Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф02-6572/16 по делу N А33-24387/2015

г. Иркутск

02 ноября 2016 г.

Дело N А33-24387/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант" на определение Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2016 года по делу N А33-24387/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Буркова О.Н.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - ООО "Квант", общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2016 по делу N А33-24387/2015, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2016 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока кассационного обжалования принятых судебных актов и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

ООО "Квант" не согласившись с определением суда кассационной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить и восстановить срок подачи кассационной жалобы.

По мнению заявителя жалобы, двухмесячный срок на обжалование судебных актов следует исчислять с даты получения обществом Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года (02.07.2016) и соответственно последним днем указанного срока является 02.09.2016.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом кассационной инстанции установлено, что в силу статьи 114, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года вступило в законную силу в день его принятия, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 29.08.2016, кассационная жалоба подана обществом в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 01.09.2016, то есть с пропуском установленного процессуального срока кассационного обжалования принятых судебных актов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, однако мотивов в его обоснование не привело.

Доказательств, подтверждающих, что общество объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, установив наличие пропуска срока подачи кассационной жалобы и отсутствие уважительных причин для его восстановления, правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2016 года принятого судом округа с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2016 года по делу N А33-24387/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Т.П.Васина И.И.Палащенко