Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф02-6462/16 по делу N А58-4057/2015

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

15 ноября 2016 г.

Дело N А58-4057/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2016 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года по делу N А58-4057/2015 (суд первой инстанции - Евсеева Е.А., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1041400598766, ИНН 1414010710, место нахождения: г.Ленск, далее - истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Витимскому потребительскому кооперативу (ОГРН 1041400600438, ИНН 1414011136, место нахождения: п. Витим, далее - ответчик, кооператив) о взыскании 1 757 627 рублей 53 копеек, в том числе основной долг в размере 332 922 рубля 39 копеек, пени в размере 1 424 705 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года, исковое заявление удовлетворено частично, с кооператива в пользу комитета взыскано 482 922 рубля 39 копеек, в том числе 332 922 рубля 39 копеек арендной платы и 150 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Комитет обжаловал принятые по делу судебные акты в части уменьшения неустойки, указывая на обоснованность начисления неустойки в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды и отсутствием доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения заявленной кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.04.2011 были заключены три договора аренды земельных участков N 586, N 587, N 588, по которым 21.12.2011 по актам приема-передачи ответчику были переданы в аренду три земельных участка.

Срок действия договоров установлен с 21.12.2011 до 21.12.2016.

В соответствии с пунктами 5.2.5 арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Согласно пунктам 3.3 договоров N N 586, 587, 588 арендные платежи вносятся ежеквартально не позднее 25-го числа первого месяца текущего квартала.

Пунктами 3.5 договоров предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,7% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки расчетного периода.

Несвоевременное и не в полном объеме исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по вышеуказанным договорам за период с 2012 года по 01.03.2015 явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании арендной платы и пени.

Применив положения статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих положения по исполнению обязательств, а также вытекающих из арендных правоотношений, суды признали требования комитета в заявленной сумме - 332 922 рубля 39 копеек по взысканию задолженности по арендным платежам с учетом признания задолженности ответчиком правомерными. В данной части судебные акты не обжалуются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы истцом на основании пунктов 3.5 договоров аренды N N 586, 587, 588 начислены пени и заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за периоды с 2012 года по 1 квартал 2015 года в общем размере 1 424 705 рублей 14 копеек, пеня истцом рассчитана по ставке 0,7% за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции на основании статей 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N7 от 24.03.2016) и пункте 2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание средневзвешенную процентную ставку по кредитам, а также то обстоятельство, что истец каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы не представил, пришел к правильному и мотивированному выводу, что договорная сумма неустойки в виде пени явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В связи с чем, подлежащая взысканию неустойка была снижена судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150 000 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части снижения неустойки.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления N 7 от 24.03.2016 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов, которые могут быть положены в основу отмены принятых судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О снижении неустойки должником заявлено в суде первой инстанции, истцом неустойка рассчитана по ставке 0,7% за каждый день просрочки, доказательств того, что взысканная судом неустойка снижена ниже суммы, определенной по ключевой ставке Банка России, не представлено.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не выявлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2016 года по делу N А58-4057/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Д.Н. Бандуров М.А. Первушина