Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф02-7098/16 по делу N А33-25019/2014

г. Иркутск

17 ноября 2016 г.

N А33-25019/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ной" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года по делу N А33-25019/2014 Арбитражного суда Красноярского края с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ной" (истец по делу, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года по настоящему делу с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (срок на кассационное обжалование постановления суда истек 31.10.2016, кассационная жалоба подана 03.11.2016).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы мотивировано заявителем кассационной жалобы тем, что постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2016 получено им только 06.09.2016, в связи с чем не было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, истец был осведомлен о начавшемся процессе в суде апелляционной инстанции (извещен о времени и месте судебного разбирательства), участвовал в судебных заседаниях.

Согласно сведениям о движении настоящего дела, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru), мотивированное постановление апелляционного суда от 30.08.2016 было опубликовано 31.08.2016, следовательно, общество могло с ним ознакомиться с указанной даты.

Кроме того, даже в том случае, если постановление апелляционного суда от 30.08.2016 было получено 06.09.2016, у общества было достаточно времени для подготовки и подачи в установленный законом срок кассационной жалобы (больше месяца).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания причин пропуска обществом срока на кассационное обжалование судебного акта уважительными. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель не привел.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В данном случае общество не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

Поскольку платежное поручение N 202 от 19 сентября 2016 года об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей также представлено в электронном виде, то в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.Н. Тютрина