Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф02-6077/16 по делу N А19-9543/2015

город Иркутск

21 ноября 2016 г.

Дело N А19-9543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Винокуровой Ирины Геннадьевны - Бородкиной Татьяны Фидельевны (доверенность от 04.10.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Винокуровой Ирины Геннадьевны на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по делу N А19-9543/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПост" о расторжении договора N ЗКП-4ТР/2011-СП от 23.11.2011 и о взыскании 4 209 867 рублей уплаченного по договору аванса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий открытого акционерного общества "Славянка" Прилепин Николай Егорович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2016 года взыскано с ответчика в пользу истца 4 209 867 рублей неосновательного обогащения и 44 049 рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года первоначальный истец заменен его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Винокуровой Ириной Геннадьевной; решение от 25 января 2016 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Винокурова И.Г. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по делу N А19-9543/2015 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права: статей 200, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения начинает течь с момента расторжения договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Винокуровой И.Г. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор N ЗКП-4ТР/2011-СП от 23.11.2011, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) выполнить работы по текущему ремонту объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Срок завершения работ и срок действия договора установлены не позднее 31.05.2012 с подписанием актов приемки выполненных работ, окончательный расчет за выполненные работы установлен не позднее 31.12.2012 (пункты 3.2, 6.1, 11.5 договора).

Платежным поручением N 33 от 19.01.2012 истец перечислил ответчику 4 209 867 рублей аванса по договору. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заявляя требования, истец указал, что ответчиком работы по договору не выполнялись, полученный аванс подлежит возврату. Направленная ответчику претензия оставлена им без ответа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 432, 450, 453, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца о взыскании аванса обоснованы. Срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, истцом не пропущен. Спорный договор прекратил свое действие с 15.01.2013.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о прекращении действия спорного договора.

В части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном определении судом первой инстанции течения срока исковой давности.

По мнению суда апелляционной инстанции, на стороне подрядчика неосновательное обогащение в виде полученного аванса возникло после даты, установленной договором для выполнения работ.

Поскольку срок завершения работ и срок действия договора установлены не позднее 31.05.2012, исчислять исковую давность по требованию о взыскании неосновательного обогащения следует с 01.06.2012.

Истцом требования по иску заявлены 16.06.2015 с пропуском исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), о применении которой заявлено ответчиком, что согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается факт того, что работы подрядчиком по договору не выполнены.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции правильно определить, что на стороне подрядчика неосновательное обогащение в виде полученного аванса возникло после даты, установленной договором для выполнения работ.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о неосновательном обогащении в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по делу N А19-9543/2015 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по делу N А19-9543/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева М.А. Первушина