Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф02-6017/16 по делу N А19-18192/2015

Требование: о признании частично недействующим договора купли-продажи

город Иркутск

21 ноября 2016 г.

Дело N А19-18192/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коренева Т.И.,

судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Белоголова Алексея Анатольевича Жирнова Виталия Анатольевича (доверенность от 11.12.2015, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Заяца Вячеслава Тимофеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2016 года по делу N А19-18192/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Козодоев О.А., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

Белоголов Алексей Анатольевич (далее - Белоголов А.А., продавец, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области к Заяцу Вячеславу Тимофеевичу (далее - Заяц В.Т., покупатель, ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора купли-продажи доли от 28.04.2015 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Иркутск" (ОГРН 1153850006782, ИНН 3812111430, далее - общество, ООО "СК "Иркутск"), выраженной в уведомлении телеграфом N 33420006 от 02.11.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года, исковые требования удовлетворены: односторонняя сделка Заяца В.Т. по расторжению договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СК "Иркутск" от 28.04.2015, заключенного между Заяцем В.Т. и Белоголовым А.А., выраженная в уведомлении телеграфом N 33420006 от 02.11.2015, признана недействительной, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Заяц В.Т. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит проверить законность состоявшихся по делу судебных актов по мотиву неправильного применения при их принятии судами норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

До начала судебного заседания от Заяца В.Т. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Представитель истца не возражал против прекращения производства по кассационной жалобе.

Рассмотрев заявленный отказ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отклонения.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Пункт 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет, что в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Заяц В.Т. воспользовался правом отказа от кассационной жалобы, предоставленным ему статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано ответчиком лично.

Отказ Заяца В.Т. от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2016 года по делу N А19-18192/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по тому же делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания к тому, чтобы его не принять.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Заяца Вячеслава Тимофеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2016 года по делу N А19-18192/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по тому же делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом заявителя от кассационной жалобы и принятием данного отказа судом округа, уплаченная им по чек-ордеру от 14.09.2016 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Заяца Вячеслава Тимофеевича от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2016 года по делу N А19-18192/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по тому же делу.

Производство по кассационной жалобе Заяца Вячеслава Тимофеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2016 года по делу N А19-18192/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по тому же делу прекратить.

Возвратить Заяцу Вячеславу Тимофеевичу государственную пошлину в размере 3 000 рублей из федерального бюджета, уплаченную по чек-ордеру от 14.09.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

И.И. Палащенко М.А. Первушина