Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф02-7178/16 по делу N А58-3934/2015

г. Иркутск

24 ноября 2016 г.

Дело N А58-3934/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Парская Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 года по делу N А58-3934/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебного акта,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 года по делу N А58-3934/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено иное: жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании статьи 114, части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 года, принятого по результатам обжалования определения суда первой инстанции, истек 03.10.2016 (с учетом выходных дней).

Первоначальная кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 25.10.2016, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2016 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно кассационная жалоба заявителем подана в суд первой инстанции посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 08.11.2016 с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заявитель в обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы указывает на некую правовую коллизию норм в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации при определении сроков на обжалование судебных актов в кассационном порядке. По этой причине заявитель при определении срока на обжалование судебного акта исходил из общих положений, установленных частью 1 статьи 276 Кодекса, в соответствии с которыми установлен двухмесячный срок на подачу жалобы, без учета иных сроков, предусмотренных Кодексом (статьей 188), а именно месячный срок для обжалования постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктами 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно информации, опубликованной на общедоступном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 1 сентября 2016 года размещено в этот же день 01.09.2016. Резолютивная часть обжалуемого постановления оглашена 23.08.2016 и размещена на сайте 25.08.2016. При этом порядок обжалования постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке в месячный срок оглашен Четвертым арбитражным апелляционным судом 23.08.2016 и дополнительно разъяснен в последнем абзаце резолютивной части судебного акта от 01.09.2016.

Следовательно, заявитель имел возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта с указанных дат, в том числе и с порядком и сроками его обжалования.

Кроме того, суд кассационной инстанции усматривает наличие у заявителя надлежащей технической возможности для направления кассационной жалобы в электронном виде в сети "Интернет", поскольку и первоначальная и последующая кассационные жалобы были направлены в суд первой инстанции посредством общедоступной системы "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, и несоблюдение заявителем требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не подлежит рассмотрению.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 года по делу N А58-3934/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Парская