Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф02-6238/16 по делу N А19-11390/2010

город Иркутск

29 ноября 2016 г.

Дело N А19-11390/2010

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Прудкого Павла Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2016 года по делу N А19-11390/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Александрова О.О., Волкова И.А., Тимофеева О.Ю.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Шумиловский ЛПХ" (далее - должник, ООО "Шумиловский ЛПХ") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Шумиловский ЛПХ" утвержден арбитражный управляющий Прудкий Павел Иванович (далее - Прудкий П.И.).

Конкурсный управляющий Прудкий П.И. 06.03.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2014 года утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шумиловский леспромхоз" прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2015 года указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2015 года назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО "Шумиловский ЛПХ" об утверждении мирового соглашения на 11 часов 10 минут 27.07.2015.

Фирма "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" 05.06.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по делу о признании ООО "Шумиловский ЛПХ" несостоятельным (банкротом) и об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области об исправлении опечатки от 18 июня 2015 года, резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года по делу N А19-11390/2010 изложена в следующей редакции: "Возобновить производство по делу N А19-11390/2010 о признании ООО "Шумиловский ЛПХ" несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" процедуру конкурсного производства сроком до 27.07.2015. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" на 10 часов 00 минут 13.10.2015. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 А, кабинет 218, телефон специалиста 261-727, канцелярия 261-709. Факс 261-761, официальный сайт sud@irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты специалиста судьи a19.emohnenko@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Шумиловский ЛПХ" на 11 часов 10 минут 27.07.2015. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 А, кабинет 218, телефон специалиста 261-727, канцелярия 261-709. Факс 261-761, официальный сайт sud@irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты специалиста судьи a19.emohnenko@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Некоммерческому партнерству "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ООО "Шумиловский ЛПХ", с информацией о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2015 года конкурсным управляющим ООО "Шумиловский ЛПХ" утвержден Прудкий П.И

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2016 года об исправлении опечатки отменено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года производство по делу о признании ООО "Шумиловский ЛПХ" несостоятельным (банкротом) возобновлено. В отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" открыта процедура конкурсного производства.

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2015 года для рассмотрения дела о признании ООО "Шумиловский ЛПХ" несостоятельным (банкротом) сформирован коллегиальный состав суда: председательствующий судья Александрова О.О., судьи Волкова И.А., Новокрещенов Д.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 года, признано ненадлежащим действие конкурсного ООО "Шумиловский ЛПХ" Прудкого П.И. по внесению в реестр требований кредиторов должника записи о погашении требования в сумме 34 609 652 рубля 86 копеек и об исключении данного требования из реестра требований кредиторов должника, арбитражный суд обязал конкурсного управляющего ООО "Шумиловский ЛПХ" Прудкого П.И. восстановить в реестре требований кредиторов должника записи о наличии требования в сумме 34 609 652 рубля 86 копеек и принадлежности данного требования фирме "Фельдманн & Штейнке ГмбХ".

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2015 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 года отменены в части утверждения Прудкого П.И. конкурсным управляющим ООО "Шумиловский ЛПХ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2016 года конкурсным управляющим ООО "Шумиловский леспромхоз" утверждена арбитражный управляющий Троицкая Ирина Леонидовна.

Арбитражный управляющий Прудкий П.И. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года по делу о признании ненадлежащим действия конкурсного ООО "Шумиловский ЛПХ" Прудкого П.И. по внесению в реестр требований кредиторов должника записи о погашении требования в сумме 34 609 652 рубля 86 копеек, исключении данного требования из реестра требований кредиторов должника об обязании конкурсного управляющего ООО "Шумиловский ЛПХ" Прудкого П.И. восстановить в реестре требований кредиторов должника записи о наличии требования в сумме 34 609 652 рубля 86 копеек и его принадлежности фирме "Фельдманн & Штейнке ГмбХ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Прудкий П.И. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку на момент вынесения определения от 22 декабря 2015 года о признании незаконными действий конкурсного управляющего Прудкого П.И. арбитражный управляющий Прудкий П.И. не имел полномочий по исполнению обязанности конкурсного управляющего ООО "Шумиловский ЛПХ", то это является новым обстоятельством в силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Прудкого П.И. о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В пояснениях на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения (об обоснованности доводов кассационной жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения арбитражного суда от 22 декабря 2015 года по новым обстоятельствам, Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, содержащийся в статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новым обстоятельством является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судами установлено, что принятие постановления Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2015 года по делу N А19-11390/2010 от отмене определения Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2015 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 года по тому же делу в части утверждения арбитражного управляющего Прудкого П.И. конкурсным управляющим ООО "Шумиловский ЛПХ" не является новым обстоятельством в понимании части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не способно повлиять на выводы арбитражного суда при принятии определения Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года.

При этом довод кассационной жалобы относительно того, что на момент вынесения определения от 22 декабря 2015 года о признании незаконными действий конкурсного управляющего Прудкого П.И. арбитражный управляющий Прудкий П.И. не имел полномочий по исполнению обязанности конкурсного управляющего ООО "Шумиловский ЛПХ" являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку как правильно указал суд, то обстоятельство, что в дальнейшем, утверждение конкурсного управляющего признано проведенным с нарушением порядка, установленного законом, не является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, так как оценке подвергнуты действия, осуществленные им в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего, когда он обладал статусом арбитражного управляющего со всеми вытекающими из этого полномочиями.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что спор о признании действий конкурсного управляющего Прудкого П.И. ненадлежащими, рассмотренный судом до разрешения дела об обоснованности утверждения арбитражного управляющего Прудкого П.И. конкурсным управляющим ООО "Шумиловский ЛПХ", не подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в Постановлении N 52, возможность восстановления прав через механизм пересмотра решения суда по новым обстоятельствам в данном случае отсутствует, что не лишает сторону использовать иной способ защиты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2016 года по делу N А19-11390/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань