Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф02-6788/16 по делу N А78-4828/2015

город Иркутск

30 ноября 2016 г.

Дело N А78-4828/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокручининское" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2016 года по делу N А78-4828/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Попова И.П., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новокручининское" (ОГРН 1077524002467, ИНН 7524014451, Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, далее - ООО "Новокручининское", должник) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А78-4828/2015 с июля 2016 года по апрель 2019 года с ежемесячным платежом в 50 000 рублей и оплатой оставшейся суммы задолженности в размере 22 732 рублей 47 копеек в мае 2019 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на статьи 8, 16 (часть 1), 65 (часть 1), 71, 324 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О.

В кассационной жалобе ООО "Новокручининское" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2015 года по настоящему делу с 01.07.2016 по 01.05.2019.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены: затруднительное финансовое положение заявителя; наличие дебиторской задолженности; отсутствие возможности единовременно выплатить взыскиваемую по настоящему делу сумму долга; затруднительность производственной деятельности организации в случае обращения взыскания на её имущество; социальный характер деятельности организации.

Муниципальное образовательное учреждение "Детско-юношеская спортивная школа" (далее - учреждение, взыскатель) в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Должник о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 02253, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2015 года по настоящему делу с ООО "Новокручининское" в пользу учрежденя взыскано 1 600 607 рублей 47 копеек долга, 122 125 рублей судебных расходов, всего 1 722 732 рублей 47 копеек, 22 марта 2016 года взыскателю выдан исполнительный лист.

Заявление должника о рассрочке исполнения названного решения отклонено судами со ссылкой на недоказанность наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Данные выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно буквальному содержанию указанной нормы права и её толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации, изложенному в определении от 18.12.2003 N 147-О, при применении указанной нормы необходимо учитывать, что конкретного перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в законе нет, такими основаниями могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником судебного акта в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили, что доказательств принятия мер к погашению задолженности по окончании предыдущего отопительного периода, а также сведения о невозможности исполнения решения за счет имущества ответчика в отсутствие у него денежных средств, должником в дело не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по делу, и правомерно отказали ООО "Новокручининское" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2015 года.

Вывод судов соответствует содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Полномочий по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств у кассационного суда не имеется в силу положений статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отсрочке исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2016 года по делу N А78-4828/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова