Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф02-6903/16 по делу N А74-8338/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

г. Иркутск

12 декабря 2016 г.

Дело N А74-8338/2015

Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 12 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "РИЦ Орион" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июля 2016 года по делу N А74-8338/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Струкова Г.В.; апелляционный суд: судьи Борисов Г.Н., Морозова Н.А. и Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИЦ Орион" (ОГРН 1112468004120, ИНН 2465248664, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ООО "РИЦ Орион", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци (далее также - Кодекс), к Министерству промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия (ОГРН 1131901004025, ИНН 1901114911, место нахождения: г. Абакан, далее также - министерство, ответчик) о взыскании 3 527 рублей 33 копеек неустойки за нарушение срока оплаты по контракту от 29.06.2015 N 2015.225794.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2015 года иск удовлетворен.

После вынесения указанного решения ООО "РИЦ Орион" обратилось в суд с заявлением о взыскании с министерства понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 года, заявление истца удовлетворено частично: с министерства взысканы расходы в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, ООО "РИЦ Орион" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В поданной жалобе истец сослался на необоснованность выводов судов о неразумности предъявленных им ко взысканию расходов на оплату услуг представителя и о необходимости их уменьшения. По мнению истца, указанный им в заявлении размер расходов соответствует средней стоимости юридических услуг и объему выполненной представителем работы.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в поданной кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим.

Как указано выше, предметом кассационного обжалования является определение о возмещении судебных расходов, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Порядок обжалования определений, в том числе о возмещении судебных расходов, вынесенных по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован. В этой связи на основании части 5 статьи 3 Кодекса при определении порядка обжалования таких определений следует по аналогии руководствоваться положениями статьи 229 Кодекса о порядке обжалования принятых судами решений и постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса установлен исчерпывающий перечень нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта. В частности, согласно этой норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В рассматриваемом случае в поданной кассационной жалобе ООО "РИЦ Орион" не содержится доводов, касающихся наличия нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов. Судом кассационной инстанции таких нарушений при вынесении обжалуемых определения и постановления также не установлено.

При этом доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе (о необоснованности, по его мнению, уменьшения судами размера предъявленных им ко взысканию расходов на оплату услуг представителя), сводятся к несогласию с выводами судов по существу рассмотренного вопроса о возмещении судебных расходов, в связи с чем согласно части 3 статьи 229 Кодекса не могут являться основанием для обжалования в арбитражном суде кассационной инстанции судебных актов, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Вместе с тем, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

На основании изложенного, производство по кассационной жалобе ООО "РИЦ Орион" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РИЦ Орион" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июля 2016 года по делу N А74-8338/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина