город Иркутск |
|
22 января 2024 г. |
Дело N А33-30681/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,
при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области председателя производственного кооператива "За рулем" Дорофеева А.Ю. (паспорт, приказ),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "За рулем" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 года по делу N А33-30681/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
производственный кооператив "За рулем" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к муниципальному учреждению администрации города Норильска (далее - администрация) о признании незаконным распоряжения от 29.01.2010 N 231.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Бебешко Валентина Алексеевна (далее - предприниматель).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Предоставление предпринимателю в аренду земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения. Факт нецелевого использования земельного участка подтверждается актом от 29.11.2019 и уведомлением от 09.12.2019. Апелляционный суд оставил без рассмотрения ходатайство кооператива об уточнении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просила оставить обжалуемые акты без изменения.
Присутствующий в судебном заседании председатель кооператива поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Распоряжением администрации от 29.01.2010 N 231 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403004:263 общей площадью 726 кв.м, расположенный по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, 2-а.
Ссылаясь на то, что судебными актами по делам N N А33-3721/2021, А33-10429/2011, А33-1385/2010 установлено, что предприниматель является недобросовестным приобретателем и незаконно владеет объектом недвижимости "холодный ангар", кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного распоряжения незаконным.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска кооперативом срока на оспаривание распоряжения администрации и отсутствия правовых оснований для его восстановления.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).
Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие уважительных причин к восстановлению данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как указано выше, кооператив оспаривает распоряжение администрации от 29.01.2010 N 231 о предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю.
О принятии указанного распоряжения предпринимателю должно было стать известно не позднее 2010 года в ходе рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела N А33-1384/2010.
С настоящим заявлением кооператив обратился 14.11.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с данным требованием кооперативом не заявлено.
В связи с этим суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя о необходимости исчисления срока обжалования распоряжения с 19.09.2022 были рассмотрены судами и обоснованно отклонены как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Приобретение предпринимателем постройки, которая признана в последующем судом самовольной, не влечет изменения порядка исчисления срока оспаривания ненормативного правового акта.
Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для принятия уточнения заявленных требований судом апелляционной инстанции не имелось, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска (статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 года по делу N А33-30681/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.П. Кушнарева |
Судьи |
С.Б. Качуков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "За рулем" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 года по делу N А33-30681/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по тому же делу,"
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2024 г. N Ф02-6909/23 по делу N А33-30681/2022