г. Иркутск |
|
22 сентября 2016 г. |
Дело N А33-24387/2015 |
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Буркова О.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Квант" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2016 по делу N А33-24387/2015, решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - ООО "Квант", общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2016 по делу N А33-24387/2015, решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
На основании статьи 114, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года вступило в законную силу в день его принятия, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 29.08.2016.
Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края на кассационной жалобе она подана нарочно 01.09.2016, то есть за пределами установленного законом срока.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (пункт 2 статьи 276 названного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
ООО "Квант" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, однако мотивов в его обоснование не привело.
При этом заявитель кассационной жалобы подтверждает, что постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2016 года по настоящему делу было получено обществом 02.07.2016, следовательно, заявитель располагал достаточным временем для обращения в суд округа с кассационной жалобой в пределах установленного срока.
Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, на заявителе лежала обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для них последствий в случае несовершения таких действий.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств, подтверждающих, что ООО "Квант" объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, заявитель не представил.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Кассационная жалоба подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Квант" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2016 по делу N А33-24387/2015, решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по тому же делу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.
Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 (четырнадцати) листах.
Судья |
О.Н. Буркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.