Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф02-6113/16 по делу N А33-29663/2015

город Иркутск

10 ноября 2016 г.

Дело N А33-29663/2015

Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 10 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Енисей-2008" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2016 года по делу N А33-29663/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

товарищество собственников жилья "Енисей-2008" (далее - ТСЖ "Енисей-2008", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, г. Красноярск, далее - служба, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2015 N 483-ж/15.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года, в удовлетворении заявления товарищества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Енисей-2008" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу служба возразила против ее доводов, указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора явились требования об оспаривании постановления от 14.12.2015 N 483-ж/15 о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В отношении судебных актов, принятых в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названным Кодексом предусмотрен иной порядок обжалования.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Оспариваемое заявителем постановление административным органом принято со ссылкой на статью 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением административного органа от 14.12.2015 N 483-ж/15 товарищество привлечено к административной ответственности за вменяемое правонарушение в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

С учетом указанных норм процессуального права и изложенных обстоятельств судебные акты, принятые по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кассационной жалобе товариществом не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных названной нормой процессуального права, судебные акты обжалованы по иным основаниям, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в данном случае возможность кассационного обжалования судебных актов по данному делу в суд округа законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Енисей-2008" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2016 года по делу N А33-29663/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег