Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2024 г. N Ф02-7000/23 по делу N А33-8050/2023

город Иркутск

23 января 2024 г.

Дело N А33-8050/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по делу N А33-8050/2023,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОГРН 1022402648718, ИНН 2466001885, далее - отделение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профи" (ОГРН 1132468060482, ИНН 2462228660, далее - общество) о взыскании 13 917 рублей 92 копеек ущерба.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, отделение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленными в дело доказательствам.

Податель жалобы указывает на наличие оснований для удовлетворения иска, ошибочность вывода судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества как страхователя по представлению сведений о застрахованном лице (неработающем пенсионере) по форме СЗВ-М за август 2021 года с прежним регистрационным номером и последствием в виде выплаты пенсии в повышенном размере (возникновении на стороне отделения убытков).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Аличенко Г.Е. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) и с 2018 года находился в трудовых отношениях с обществом.

По мнению истца, общество является лицом, причинившим ущерб бюджету отделения, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2021 года в отношении застрахованного лица представлены обществом как страхователем по обязательному пенсионному страхованию в отделение 10.11.2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В связи с этим отделением были излишне выплачены суммы страховой пенсии за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 13 917 рублей 92 копеек.

Отделение потребовало вернуть неправомерно выплаченную в завышенном размере пенсию.

Поскольку действий по возмещению убытков от общества не последовало, отделение обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из обстоятельства того, что в августе 2021 года отделение обладало информацией об осуществлении Аличенко Г.Е. трудовой деятельности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, приходит к следующему.

Из совокупного анализа частей 1, 3, 4, 6, 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н и действовавших в период предоставления сведений о застрахованном лице, следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) подлежит пересмотру путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных положений и заявленного отделением требования, последний должен доказать, что перерасход денежных средств на выплату фиксированной выплаты к страховой пенсии имел место исключительно в связи с несвоевременным предоставлением обществом как страхователя сведений.

В обоснование иска отделение указало, что обществом несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за август 2021 года, что повлекло перерасход денежных средств в период с 01.08.2021 по 30.11.2021.

При этом, как установлено судами, сведения по форме СЗВ-М за август 2021 года, представленные страхователем трижды - 15.09.2021 (дважды), 02.11.2021 (исходная) - не приняты фондом по причине изменения регистрационного номера общества в связи с изменением места нахождения юридического лица.

Сведения по форме СЗВ-М (отм) за июль 2021 года, представленные 02.11.2021 с прежним регистрационным номером, приняты отделением согласно протоколу проверки.

Впоследствии сведения по форме СЗВ-М за август 2021 года вновь были направлены страхователем с указанием нового регистрационного номера 10.11.2021.

Между тем указание в форме СЗВ-М за август 2021 года прежнего регистрационного номера не свидетельствует о наличии вины страхователя в выплате фондом пенсии в повышенном размере, поскольку на момент выплаты пенсии в повышенном размере (08.11.2021) отделением уже были приняты сведения о факте работы Аличенко Г.Е. за сентябрь 2021 года (15.10.2021).

При таких обстоятельствах на момент вынесения решения о выплате страховой пенсии с учетом индексации отделение обладало достоверной информацией об осуществлении указанным лицом трудовой деятельности в обществе и, следовательно, не вправе было выносить распоряжение и производить указанные выплаты при наличии представленных обществом отчетов о застрахованных лицах.

Учитывая наличие своевременно представленных обществом сведений по форме СЗВ-М за последующий период (сентябрь), отделение обязано было уточнить осуществление (прекращение) пенсионером работы в обществе в августе 2021 года, в том числе истребовать соответствующие сведения (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), вместо этого общество ошибочно положило в основу принятого решения об индексации и последующей выплаты исключительно факт нарушения ответчиком срока предоставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за август 2021 года.

В этой связи вывод судов об отсутствии причинно-следственной между фактом причинения ущерба и действиями ответчика за спорный период выплаты работающему пенсионеру индексированной страховой пенсии является верным.

Иное толкование истцом действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по делу N А33-8050/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Курц

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский