Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2016 г. N Ф02-2367/16 по делу N А33-25635/2014

город Иркутск

16 мая 2016 г.

Дело N А33-25635/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Клепиковой М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального предприятия города Красноярска "Управление зеленого строительства" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2015 года по делу N А33-25635/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года по тому же делу,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска "Управление зеленого строительства" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением от 18 апреля 2016 года кассационная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 названного Кодекса: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - не позднее 13 мая 2016 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013, если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение от 18 апреля 2016 года об оставлении кассационной жалобы без движения направлено в адрес заявителя этого же числа; получено предприятием 25.04.2016; срок устранения недостатков - 13.05.2016. От заявителя не поступали: информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Таким образом, имея достаточное время для устранения недостатков (в период с 25.04.2016 по 13.05.2016), заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы по настоящему делу без движения.

Следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу муниципального предприятия города Красноярска "Управление зеленого строительства" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2015 года по делу N А33-25635/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба с приложением на 33-х листах, в том числе: кассационная жалоба, две почтовые квитанции, опись вложения в ценное письмо, доверенность на имя Балаганской И.С., копии решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Судья

Н.Н. Тютрина