г. Иркутск |
|
07 октября 2016 г. |
Дело N А58-6561/2014 |
Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2016 года.
Определение в полном объеме изготовлено 07 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Платова Н.В.,
судей Качукова С.Б., Клепиковой М.А.
при участии представителя закрытого акционерного общества "Мостострой-9" в лице конкурсного управляющего Галандина Сергея Анатольевича - Любимова Сергея Юрьевича (доверенность от 21.03.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мостострой-9" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2016 года по делу N А58-6561/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства" (ОГРН 1021400522670, ИНН 1402011170, г. Алдан Республики Саха (Якутия); далее - общество О "СРП") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Мостострой-9" (ОГРН 1023802082028, ИНН 3818013260, г. Иркутск; далее - общество "Мостострой-9") о взыскании 12 969 209 рублей 82 копеек аванса по договору субподряда от 01.09.2013 N 0109/2013 (далее - договор).
Общество "Мостострой-9" заявило встречный иск о взыскании 10 143 954 рублей 51 копейки задолженности договору, 5 658 401 рубля 70 копеек реального ущерба, 14 406 668 рублей 33 копеек упущенной выгоды.
Общество "Мостострой-9" заявило о передаче дела по подсудности.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе общество "Мостострой-9" просило отменить определение от 13 апреля 2016 года в части отказа в передаче дела по подсудности и постановление от 05 мая 2016 года в связи с неправильным применением судами статей 35-37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество "Мостострой-9" указало, что суды неправильно толкуют пункт 18.1 договора. По утверждению заявителя кассационной жалобы, условие о договорной подсудности действовало в ходе исполнения договора и прекратило свое действие после его расторжения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Общество О "СРП" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление N 66402502033276), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель общества "Мостострой-9" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующему основанию.
В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, следует, что действующим законодательством не предусматривается кассационное обжалование определений суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности и, как следствие, постановлений, принятых судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалоб на такие определения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, подлежит прекращению производство по кассационной жалобе общества "Мостострой-9" на определение суда первой инстанции от 13 апреля 2016 года в части отказа в передаче дела по подсудности и постановление апелляционного суда от 05 мая 2016 года.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Мостострой-9" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2016 года по делу N А58-6561/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года по тому же делу.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.В. Платов |
Судьи |
С.Б. Качуков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.