Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2024 г. N Ф02-6846/23 по делу N А33-1765/2022

город Иркутск

24 января 2024 г.

Дело N А33-1765/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгМашИнжиниринг" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2023 года по делу N А33-1765/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Юнилайт" (ОГРН: 1112468002195, ИНН: 2464231474, г. Красноярск; далее - ООО Группа компаний "Юнилайт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгМашИнжиниринг" (ОГРН: 1156196048865, ИНН: 6163141305, г. Ростов-на-Дону; далее - ООО "ЮгМашИнжиниринг", ответчик) о взыскании 2 774 698 рублей 60 копеек задолженности по договору N 1 от 10.07.2019, 485 660 рублей 56 копеек неустойки по состоянию на 29.11.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 774 698 рублей 60 копеек задолженности. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЮгМашИнжиниринг", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, иск удовлетворению не подлежал в связи с недоказанностью факта оказания услуг и несогласованием сторонами цен на услуги.

ООО Группа компаний "Юнилайт" в отзыве от 22.11.2023 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

22.11.2023 в суд от ООО Группа компаний "Юнилайт" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя общества в отпуске.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа не усматривает предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения. Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, при этом согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Внутренние организационные проблемы истца не являются основанием для отложения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ООО Группой компаний "Юнилайт" (подрядчик) и ООО "ЮгМашИнжиниринг" (заказчик) 10.07.2019 заключен договор на выполнение работ N 1 (учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.04.2020), по условиям которого подрядчик выполняет работы по контролю изготовления, доставке, подготовке технической документации, промежуточному хранению в г. Красноярске, а также, если это указано в спецификации, маркировке и проверке работоспособности светильников в г. Красноярске, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) цена товара указывается в каждой отдельной спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, в подтверждение чего представил: спецификацию N 5 от 11.02.2021 и универсальный передаточный документ N 1 от 17.02.2021 (подписан сторонами), спецификацию N 6 от 21.04.2021 и универсальный передаточный документ N 6 от 12.07.2021, спецификацию N 7 от 12.05.2021 и универсальный передаточный документ N 7 от 13.07.2021, спецификацию N 8 от 26.05.2021 и универсальный передаточный документ N 8 от 14.07.2021, спецификацию N 9 от 23.06.2021 и универсальный передаточный документ N 9 от 15.07.2021, спецификацию N 10 от 16.08.2021 и универсальный передаточный документ N 10 от 16.08.2021 (подписаны подрядчиком в одностороннем порядке) на общую сумму 2 774 698 рублей 60 копеек.

Оставление заказчиком без удовлетворения претензии с требованием по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения подрядчика с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву на сумму 2 774 698 рублей 60 копеек, удовлетворили его частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, договор на выполнение работ N 1 от 10.07.2019, спецификации, универсальные передаточные документы, электронные письма и телефонную переписку через мессенджер Whatsapp по спецификациям), суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в том числе, посредством дистанционной связи и с помощью третьих лиц - исполнителей в г. Владивостоке, которые по подготовленным инструкциям выполняли работы по маркировке товара, проверяли работоспособность светильников, прикрепляли маркировочные шильдики, вкладывали инструкции по эксплуатации, сертификаты и декларации о соответствии качества товара непосредственно в порту прохождения таможенного контроля и оттуда направляли переукомплектованными конечному покупателю по адресу, указанному заказчиком. При этом обязательства истца по договору корректировались согласно указаниям представителя ответчика.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности проверен судами, признан арифметически верными.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании задолженности. В удовлетворении иска в части требований о взыскании 485 660 рублей 56 копеек на основании пункта 7.2 договора судами отказано в связи с недоказанностью истцом периода просрочки и отсутствием доказательств оплаты товара конечным покупателем.

Выводы судов основаны на правильном применении статей 1, 8, 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта оказания услуг в предъявленном объеме и на спорную сумму не опровергают правомерности выводов нижестоящих судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

В соответствии с положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2023 года, подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2023 года по делу N А33-1765/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2023 года по делу N А33-1765/2022, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц