Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2024 г. N Ф02-7155/23 по делу N А10-1694/2023

город Иркутск

25 января 2024 г.

Дело N А10-1694/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Карцевой М.В. (доверенность N 03/34 от 25.04.2022, паспорт, диплом), акционерного общества "Читаэнергосбыт" Горбатенко Н.М. (доверенность N 4/ТП от 07.11.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 августа 2023 года по делу N А10-1694/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

из дела N А10-7871/2021 выделены в отдельное производство требования публичного акционерного общества (ПАО) "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) о взыскании с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) 39 915 рублей 77 копеек, в том числе 2 126 рублей 66 копеек - сумма задолженности за услугу по передаче электрической энергии за октябрь 2021 года в объеме 920 кВт (в отношении домов блокированной застройки по адресам: г. Улан-Удэ, ул. Мостовая, 8, г. Улан-Удэ, ул. Тобольская, д. 109, г. Улан-Удэ, 105 квартал, д. 41/4, г. Улан-Удэ, 105 квартал, д. 42), 37 789 рублей 11 копеек - пени за период с 18.11.2021 по 24.03.2023, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности, с присвоением номера дела N А10-1694/2023.

Из дела N А10-3159/2022 выделены требования истца к ответчику по разногласиям в отношении домов блокированной застройки по адресам: г. Улан-Удэ, ул. Мостовая, 8, г. Улан-Удэ, ул. Тобольская, д. 109, г. Улан-Удэ, 105 квартал, д. 41/1,2,3, д. 41/4, г. Улан-Удэ, 105 квартал, д. 42, г. Улан-Удэ, ул. Амагаева, д. 13 на сумму 2 126 рублей 66 копеек долга за март 2022 года, а также пени на эту сумму долга за период с 18.10.2022 по 24.03.2023, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности, в дело N А10-1694/2023.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 11 396 рублей 16 копеек - задолженность за услугу по передаче электрической энергии за октябрь 2021 года, март 2022 года, 2 451 рубль 53 копейки - неустойку за период с 18.11.2021 по 01.08.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, объем потребления электроэнергии, поставленной в спорные жилые дома, должен быть определен на основании показаний приборов учета, установленных на ВРУ домов, полагая, что данные дома являются многоквартирными, а приборы учета - общедомовыми.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Читаэнергосбыт" с изложенными в ней доводами не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Сибирь" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель АО "Читаэнергосбыт" поддержал доводы отзыва.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 391-00002 от 11.07.2014 истец в октябре 2021 года, марте 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 920 кВТЧ на сумму 2 126 рублей 66 копеек и в объеме 4 010 кВтч на сумму 9 269 рублей 50 копеек, соответственно в отношении жилых домов по адресам: мкр. 105 д. 41 блок 1, 2, 3, 4; мкр. 105 д. 42; ул. Амагаева, д. 13; ул. Мостовая, д. 8; ул. Тобольская, д. 109.

АО "Читаэнергосбыт" услуги в указанных объемах на общую сумму 11 396 рублей 16 копеек не приняло.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что в силу конструктивных особенностей домов блокированной застройки, не имеющих общедомовых источников потребления электрической энергии, потребление электрической энергии на общедомовые нужды отсутствует.

На стадии кассационного рассмотрения дела разногласия сторон касаются порядка определения объема услуг по передаче электроэнергии в отношении жилых домов блокированной застройки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

В силу положений пункта 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе, видеозапись и фотоматериалы обследования жилых домов, ответ Администрации г. Улан-Удэ), суды установили, что спорные дома не отвечают признакам многоквартирных домов, а являются жилыми домами блокированной застройки, не имеющими мест общего пользования; конструктивные особенности указанных домов не предусматривают возможность потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

С учетом изложенного суды обоснованно признали, что в данном случае основания для взыскания с конечных потребителей (граждан) платы за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества спорных домов, и, соответственно, основания для предъявления истцом ответчику требований об оплате услуг по передаче электрической энергии в указанной части отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы подателя кассационной жалобы о наличии в спорных домах мест общего пользования и электропотребления на общедомовые нужды, неправомерности отнесения объектов к домам блокированной застройки подлежат отклонению, так как касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ПАО "Россети Сибирь" на наличие в спорных домах общедомовых приборов учета не могут быть приняты по внимание, поскольку приведенные истцом обстоятельства не опровергают выводы судов о характеристике спорных домов как зданий блокированной застройки.

Судебные акты, на которые заявитель сослался в кассационной жалобе, не являются практикообразующими, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 августа 2023 года по делу N А10-1694/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Н.А. Курц В.А. Ламанский