Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2016 г. N Ф02-5429/16 по делу N А33-5302/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

город Иркутск

26 октября 2016 г.

Дело N А33-5302/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 октября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А. И.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Куликова Д. С., секретарь судебного заседания Шапран Н. А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Красноярской таможни: Ивановой В. Н. (доверенность от 02.03.2016), Саргиной Е. В. (доверенность от 22.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корсар" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2016 года по делу N А33-5302/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е. В., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е. В., Борисов Г. Н., Юдин Д. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корсар" (ОГРН: 1132468040308; ИНН: 2464254337; г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 29.02.2016 N 10606000-10/2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года, оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 50 000 рублей.

Обжалуя судебные акты по данному делу, общество в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению общества, судами не учтено наличие правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Таможня представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru, в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением таможни от 29.02.2016 N 10606000-10/2016 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации, ему назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2016 года по делу N А33-5302/2016, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года, размер назначенного обществу штрафа снижен до 50 000 рублей.

Поскольку размер административного штрафа не превышает ста тысяч рублей, административное наказание установлено только в виде административного штрафа, то судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о наличии указанных оснований кассационная жалоба общества не содержит, судебные акты обжалованы по иным мотивам, следовательно, судебные акты по настоящему делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Корсар" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2016 года по делу N А33-5302/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л. А. Кадникова М. М. Шелёмина