Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2024 г. N Ф02-6971/23 по делу N А19-6342/2023

город Иркутск

25 января 2024 г.

Дело N А19-6342/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ввысь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2023 года по делу N А19-6342/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ввысь" (ОГРН 1093850005193, ИНН 3812121100, г. Иркутск; далее - ООО "Ввысь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шведас Оксаны Владимировны (далее - судебный пристав-исполнитель), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ГУ ФССП по Иркутской области, Управление) по невынесению постановления об аресте недвижимого имущества должника.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кулаков Валерий Александрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Ввысь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции о недоказанности заявителем нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов; указывает, что нарушением его прав является неисполнение решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, какие-либо дополнительные доказательства не требуются; в материалах дела в электронном виде отсутствует протокол судебного заседания от 16 июня 2023 года; в резолютивной части указано, что решение вынесено 14 июня 2023 года, определением суда от 22 июня 2022 года исправлена опечатка в указании даты вынесения резолютивной части; однако в решении суда в полном объеме от 22 июня 2023 года указанная описка (дата объявления резолютивной части) осталась неисправленной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 27.05.2022 серии ФС N 036492918, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-322/2020, судебным приставом-исполнителем 23.12.2022 вынесено постановление N 38038/22/1259057 о возбуждении исполнительного производства N 252375/22/38038-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника - Кулакова В.А. в порядке субсидиарной ответственности в пользу взыскателя - ООО "Ввысь" задолженности в размере: 3 462 889 рублей 95 копеек, из них: 3 407 850 рублей - основного долга, 55 039 рублей 25 копеек - судебных расходов, подлежащих удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; 09.01.2023 по истечении срока добровольного исполнения должником судебного решения вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.01.2023 за должником Кулаковым В.А. зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская обл., Черемховский район в 875 м на запад от д. Худорожкина, участок N 8, площадью 15 000 кв. м;

- Жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Березовый, д. 131, кв. 30, площадью 48,70 кв. м.

27.02.2023 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанное недвижимое имущество.

30.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в невынесении постановления об аресте недвижимого имущества должника, ООО "Ввысь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В пункте 1 статьи 13 названного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Наложение ареста на имущество должника является мерой принудительного исполнения (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 79 Закона об исполнительном производстве).

Такой перечень установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к нему отнесено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном случае судами установлено, что по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.01.2023 за должником Кулаковым В.А. зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

1. Земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская обл., Черемховский район в 875 м на запад от д. Худорожкина, участок N 8, площадью 15 000 кв. м.

2. Жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Березовый, д. 131, кв. 30, площадью 48,70 кв. м.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание пояснения Кулакова В.А., данные в ходе судебного разбирательства, суды установили, что указанное жилое помещение является его единственным пригодным для его постоянного проживания помещением; доказательства того, что у должника помимо жилого помещения площадью 48,7 кв. м имеется иное место для проживания, отсутствуют. В этой связи суды правильно признали, что принятие судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на спорное жилое помещение нарушит права Кулакова В.А., и пришли к обоснованному выводу об отсутствии у пристава-исполнителя законных оснований для ареста данного жилого помещения.

Общество в кассационной жалобе не оспаривает по существу выводы судов в данной части.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, решений (действий) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае суды, установив отсутствие совокупности указанных условий, правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях проверены и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

16 июня 2023 года состоялось судебное заседание, представитель Общества, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание.

Протокол судебного заседания от 16 июня 2023 года в письменной форме имеется материалах дела, подписан судьей и секретарем судебного заседания (т. 1, л.д. 101 с оборотом).

При этом согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2023 года в присутствии явившихся лиц, участвующих в деле, что подтверждается сведениями из Картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/.

Определением суда от 22 июня 2023 года исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения; датой резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25790/2021 следует считать: "16.06.2023".

В связи с этим ошибочное указание в полном тексте решения даты объявления резолютивной части не является нарушением, влекущим отмену судебного акта.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2023 года по делу N А19-6342/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко