Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф02-6678/16 по делу N А19-7538/2016

Требование: о взыскании долга и пени

г. Иркутск

17 ноября 2016 г.

N А19-7538/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.

судей: Клепиковой М.А., Первушиной М.А.,

с участием представителя областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" Троицкой Д.С. (доверенность N 09-07 от 11.01.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2016 года по делу N А19-7538/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С., суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В.),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергии и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, г. Иркутск, далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному казенному учреждению "Фонд имущества Иркутской области" (ОГРН 1023801011365, ИНН 3808022890, г. Иркутск, далее - ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области", ответчик) о взыскании 43 823 рублей 51 копейки пени за нарушение сроков оплаты задолженности по контракту теплоснабжения (поставки) N 232 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 16.04.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поставка тепловой энергии осуществлена истцом в объеме, превысившим лимиты бюджетных обязательств, предусмотренных контрактом N 232 от 24.12.2015, поэтому в части превышения является внедоговорной поставкой; в силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса.

ПАО "Иркутскэнерго" против доводов жалобы возразило, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов, просило рассмотреть жалобу бех участия своего представителя.

В судебном заседании представитель ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" подтвердил доводы кассационной жалобы и просил принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по ней подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Настоящее дело по исковому заявлению ПАО "Иркутскэнерго" рассмотрено Арбитражным судом Иркутской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

Аналогичные разъяснения были даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 (в настоящее время часть 4) статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь по одному (нескольким) из следующих оснований: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 3) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 4) неподписание решения, постановления судьей либо подписание решения, постановления не тем судьей, который указан в решении; 5) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов является исчерпывающим.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, законность принятых по делу судебных актов проверяется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии с требованиями статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену решения и постановления.

ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" в кассационной жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа таких нарушений не указали. Ссылок на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба не содержит, суд округа также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену состоявшихся судебных актов в соответствии с названной нормой.

Из текста кассационной жалобы и выступления представителя ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" в судебном заседании следует, что заявитель фактически не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами, однако данные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по кассационной жалобе судом может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Таким образом, уплаченная ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 17 июля 2015 года N 571663 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 186, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2016 года по делу N А19-7538/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года по тому же делу прекратить.

Возвратить областному государственному казенному учреждению "Фонд имущества Иркутской области" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17 июля 2015 года N 571663.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова М.А. Первушина