Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2016 г. N Ф02-5207/16 по делу N А74-11247/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

06 октября 2016 г.

Дело N А74-11247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Гигель Н.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Турчиной В.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Исаковой Е.А. (доверенность от 11.01.2016 N 05-07); индивидуального предпринимателя Кошкиной Елены Александровны - Афанасьевой Н.А. (доверенность от 12.04.2016 N 151),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская теплосетевая компания" Хусаиновой О.А. (доверенность от 25.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 марта 2016 года по делу N А74-11247/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Каспирович Е.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская теплосетевая компания" (ОГРН 1131901005862, ИНН 1901116531, г. Абакан; далее - ООО "ЮСТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) от 30.09.2015 по делу N 15-А-Т-15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Кошкина Елена Александровна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "ЮСТК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 10, статей 4, 5, 23, 29, 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пунктов 2, 6, 7, 9, 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), статей 8, 14, 15, 16, 17, 23 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 4.7 Порядка проведения анализа состоянию конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220), пунктов 3.40, 3.41, 3.46, 3.47 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент), нарушения статей 65, 67, 68, 170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд в ином составе судей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что общество действовало добросовестно и не допустило злоупотребления своим доминирующим положением, поскольку не уклонялось необоснованно от выдачи технических условий, а приняло все меры путем направления соответствующих запросов о выявлении собственника тепловых сетей и информировало об этом предпринимателя Кошкину Е.А.; ООО "ЮСТК" не является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объекта предпринимателя, подключение к системе теплоснабжения строящегося объекта возможно только через тепловую сеть, идущую от ТК-1 до дома по ул. Некрасова, 31 и принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасскапитал Инвест" (далее - ООО "ККИ"), следовательно, общество не могло самостоятельно определить точку подключения и выдать технические условия в отсутствие собственника; указание в выданных технических условиях точки подключения ТК-1 не изменяет схему подключения и не указывает на подключение через иные тепловые сети; у ООО "ЮСТК" отсутствовала обязанность по выдаче технических условий; судом апелляционной инстанции применены не подлежащие применению положения статей 8, 15 Закона о теплоснабжении, поскольку общество не является теплоснабжающей организацией на территории города Абакана, является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии для теплоснабжающей организации АО "Енисейская территориальная генерирующая компания".

По мнению заявителя жалобы, антимонопольным органом неправильно определен товарный рынок как рынок оказания услуг по передаче тепловой энергии; виды деятельности, которые "способствуют" теплоснабжению и потреблению тепловой энергии (подключение к тепловым сетям, передача тепловой энергии и т.п.) являются самостоятельными товарами (услугами) на товарных рынках; неверно определены границы товарного рынка пределами всех тепловых сетей, эксплуатируемых ООО "ЮСТК" в городе Абакане, границы должны быть определены в рамках либо ТК-1, либо в рамках эксплуатируемой обществом тепловой сети, идущей от ТК-4 до ТК-1.

Заявитель считает неверной квалификацию антимонопольным органом действий общества, что повлекло нарушение порядка возбуждения дела; действия общества могут образовать самостоятельный состав (пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), поэтому возбуждение дела возможно только после выдачи предупреждения и истечения срока его выполнения.

В отзыве на кассационную жалобу Хакасское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "ЮСТК" подтвердила доводы кассационной жалобы; представители Хакасского УФАС России и предпринимателя Кошкиной Е.А. считают судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "ЮСТК" является передача пара и горячей воды (тепловой энергии), дополнительными: деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, распределение воды, оптовая торговля электрической и тепловой энергией (без их передачи и распределения), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Приказами Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.09.2014 N 35-т, от 18.12.2014 N 113-т для общества устанавливались тарифы в сфере теплоснабжения на 2014, 2015 годы, включая тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

На основании договора от 31.08.2014 аренды объектов теплоснабжения, расположенных в городе Абакане, обществу переданы во временное владение и пользование объекты теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности города Абакана, закрепленные на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием г. Абакана "Абаканские тепловые сети"; имущество передано для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения и организаций в границах городского округа г. Абакан. С 01.09.2014 ООО "ЮСТК" переданы объекты теплоснабжения (котельные и внутриквартальные тепловые сети), ранее принадлежащие МП "АТС".

Предприниматель Кошкина Е.А. - собственник земельного участка, приобретенного по результатам аукциона, предназначенного под строительство торгово-развлекательного центра; одним из условий застройки участка является присоединение его к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям теплоснабжения.

17.02.2015 предприниматель Кошкина Е.А. обратилась в ООО "ЮСТК" с заявлением о получении технических условий подключения или информации о плате за подключение, в котором просила определить техническую возможность подключения к тепловой сети объекта капитального строительства и выдать технические условия подключения к тепловой сети принадлежащего ей объекта - Торгово-развлекательный центр "РолБи", расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, д. 29.

Общество письмом от 16.03.2015 сообщило о том, что подключение объекта к системам теплоснабжения с тепловой нагрузкой 0,983 Ггал/ч технически возможно к тепловой сети, идущей на торгово-деловой центр, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, 31; подключение объекта в иной точке технически невозможно; в адрес КМЭ администрации г. Абакана направлен запрос о предоставлении информации о законном правообладателе тепловой сети; заявление предпринимателя будет рассмотрено после уточнения информации о правообладателе тепловой сети.

19.05.2015 предприниматель Кошкина Е.А. обратилась в Хакасское УФАС России с заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в уклонении от выдачи технических условий подключения или информации о плате за подключение к тепловой сети принадлежащего ей объекта.

27.05.2015 ООО "ЮСТК" подготовило и направило предпринимателю Кошкиной Е.А. технические условия и информацию о плате за подключение N 82, в которых указана точка подключения ТК-1, утвержденная актуализацией схемы теплоснабжения и которая обслуживается ООО "ЮСТК".

Приказом антимонопольного органа от 19.06.2015 N 208 в отношении общества возбуждено дело N 15-А-Т-15 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Хакасского УФАС России 30.09.2015 по делу N 15-А-Т-15 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки от 13.01.2016) положение ООО "ЮСТК" признано доминирующим на рынке передачи тепловой энергии в географических границах эксплуатируемых тепловых сетей в период с 01.09.2014 по настоящее время (пункт 1). ООО "ЮСТК" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части нарушения сроков выдачи технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения по заявлению предпринимателя от 17.02.2015 (пункт 2). Решено предписание по делу не выдавать (пункт 3); рассмотрение дела прекращено в связи с добровольным устранением обществом нарушения антимонопольного законодательства (пункт 4).

ООО "ЮСТК", полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

ООО "ЮСТК" в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" является субъектом естественной монополии и в соответствии с проведённым антимонопольным органом обзором состояния конкурентной среды на товарном рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии положение ООО "ЮСТК" (субъекта естественной монополии) является доминирующим в границах балансовой принадлежности тепловых сетей г. Абакана.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, урегулированы Правилами N 83.

Согласно названным Правилам, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий (пункт 6). Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 9).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на заявку предпринимателя Кошкиной Е.А. от 17.02.2015 с приложением всех необходимых документов общество выдало технические условия только 27.05.2015, то есть с нарушением установленного пунктом 9 Правил N 83 срока. Поскольку спустя 3 месяца после подачи заявки технические условия предпринимателю были выданы обществом, суды обоснованно посчитали, что техническая возможность подключения в точке ТК-1 - ближайшей точке к спорному объекту, распложенной на сетях, эксплуатируемых обществом, на момент подачи предпринимателем заявки у общества имелась.

Судами обоснованно отклонена ссылка общества на пункт 17 Правил N 83, как неподлежащий применению в рассматриваемом случае, поскольку судами установлено, что правообладатель указанного участка тепловой сети, на котором, по мнению общества, должна располагаться точка подключения спорного объекта к системам теплоснабжения, не известен; право собственности ООО "ККИ" на данный участок тепловой сети не подтверждено; в выданных 27.05.2015 технических условиях указана точка подключения спорного объекта к системам теплоснабжения общества ТК-1, существующая и на момент подачи заявки предпринимателя. Между тем условия пункта 9 Правил N 83 о 14- дневном сроке рассмотрения заявки обществом нарушены.

Таким образом, с учетом установленных по делу вышеизложенных фактических обстоятельств суды обоснованно посчитали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях ООО "ЮСТК" нарушения требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку нарушение обществом сроков выдачи технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения по заявлению предпринимателя от 17.02.2015 является ущемлением прав последнего.

Доводы заявителя кассационной жалобы о добросовестности его действий и отсутствии злоупотребления доминирующим положением с его стороны, направлены на иную оценку установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы общества, заявленные и в кассационной жалобе, о неверном определении антимонопольным органом границ товарного рынка пределами всех тепловых сетей, эксплуатируемых ООО "ЮСТК" в городе Абакане, что границы должны быть определены в рамках либо ТК-1, либо в рамках эксплуатируемой обществом тепловой сети, идущей от ТК-4 до ТК-1; что виды деятельности, которые "способствуют" теплоснабжению и потреблению тепловой энергии (подключение к тепловым сетям, передача тепловой энергии и т.п.) являются самостоятельными товарами (услугами) на товарных рынках, правомерно отклонены судами. При этом суды правильно признали обоснованным определение антимонопольным органом географических границ товарного рынка в рассматриваемой ситуации границами балансовой принадлежности тепловых сетей города Абакана, посредством которых осуществлялась передача тепловой энергии, с учетом расположения технологической инфраструктуры (сетей), в соответствии с Методикой определения продуктовых и географических границ товарных рынков, относящихся к отдельным сферам деятельности субъектов естественных монополий. В отношении определения продуктовых границ товарного рынка суды правомерно указали, что услуги по подключению (присоединению) потребителей к сетям (инфраструктуре) субъекта естественной монополии не образуют отдельного вида экономической деятельности (не составляют самостоятельного товарного рынка), поскольку ввиду единства технологического процесса по передаче тепловой энергии рынок услуг по передаче тепловой энергии и рынок по предоставлению услуг по технологическому присоединению к тепловым сетям следует рассматривать как единый рынок услуг передачи тепловой энергии. Данный вывод основан на правильном применении норм материального права.

Не может быть принят во внимание и довод общества о том, что антимонопольным органом фактически сформулировано нарушение обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поэтому возбуждение дела возможно только после выдачи предупреждения и истечения срока его выполнения. Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части ущемляющего интересы предпринимателя нарушения сроков выдачи технических условий. Предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 10 названного Закона экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора обществу не вменялись.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на противоречие выводов судов судебной практике по иным делам с иными фактическим обстоятельствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды учли фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 марта 2016 года по делу N А74-11247/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров