Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2024 г. N Ф02-7640/23 по делу N А33-7127/2023

город Иркутск

26 января 2024 г.

Дело N А33-7127/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,

с участием судьи Третьего арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Яковенко И.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Региональная юридическая служба" Соколовой Л.М. (доверенность от 17.02.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная юридическая служба" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2023 года по делу N А33-7127/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная юридическая служба" (ИНН 2465338734, ОГРН 1212400008721, далее - общество, ООО "Региональная юридическая служба") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения от 13.02.2023 по делу N 024/06/106- 353/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакасии и Республике Тыва (далее - Росимущество), акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (ИНН 1655391893, ОГРН 1171690094630, далее - АО "АГЗРТ").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2023 года, оставленным без изменения Третьим арбитражным апелляционным судом от 15 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Региональная юридическая служба" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального права, и принять новый судебный акт о признании решения Комиссии Красноярского УФАС России незаконным.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерными выводы судов о том, что заявки с ценовым предложением 0,01 рубль соответствуют требованиям, установленным в извещении. По мнению заявителя жалобы, предложение участника закупки о цене контракта 0,01 рубль за 500 поручений или 0,00002 рубля за одно поручение нарушает требование статьи 27 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России), поскольку меньше минимальной единицы валюты российского рубля. Заявки с таким ценовым предложением не подлежали допуску.

Судами не дано надлежащей оценки протоколам подведения итогов определения исполнителя с номерами извещений 0173100008822000014, 0173100008822000015, 0173100008822000016 по аналогичным закупкам, проводимым Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Управление и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью Росимуществом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на оказание комплекса услуг по реализации арестованного имущества (извещение N 0119100009223000001). Начальная (максимальная) цена закупки определена 500 000 рублей. Количество (объем работы, услуги) 500 штук, цена за единицу 1 000 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.02.2023 на участие в запросе котировок подано заявок и допущено 8 участников, из них 4 заявки содержали предложение о цене контракта в размере 0,01 рубль. Победителем запроса котировок признан ООО "Аукцион торг инвест", предложивший цену контракта 0,01 рубль.

В Красноярское УФАС России поступила жалоба ООО "Региональная юридическая служба" на действия заказчика при проведении запроса котировок, ввиду неправомерного допуска к участию в запросе котировок заявок с ценовым предложением 0,01 рубль. Податель жалобы указывал, что поскольку в рамках исполнения контракта оплата будет производиться согласно количеству выполненных поручений заказчика, то оплата одного поручения при установлении цены контракта в размере 0,01 рубля будет составлять 0,00002 рубля, что меньше минимальной единицы российского рубля и не соответствует требованиям статьи 27 Закона о Банке России.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом не установлено нарушений норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Закона о Банке России. Комиссия пришла к выводу, что оснований для отклонения заявок по причине указания цены предложения 0,01 рубль, не имелось.

Комиссией Красноярского УФАС России принято решение от 13.02.2023 N 024/06/106-353/2023, которым жалоба ООО "Региональная юридическая служба" признана необоснованной.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Принцип обеспечения конкуренции заключается в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В силу положений части 2 статьи 8 указанного закона конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является запрос котировок в электронной форме (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

На основании части 9 статьи 24 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 названного Закона).

Статьей 50 указанного закона определен порядок проведения электронного запроса котировок.

В силу положений части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе решение об отклонении заявки на участие в закупке принимается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 названного закона.

Отклонение заявок по иным основаниям не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со статьей 27 Закона о Банке России официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек.

Применительно к запросу котировок Закон о контрактной системе не содержит запрета подавать предложение о цене контракта, равное 0,01 рублю.

Руководствуясь приведенными положениями норм права и учитывая установленные обстоятельства, суды обоснованно посчитали, что в названном случае стоимость обязательств по контракту будет выражена в установленных статьей 27 Закона о Банке России пределах, оснований для отклонения заявок с ценовым предложением 0,01 рубль не имелось. Вместе с этим, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при выборе победителя запроса котировок не оценивается возмездность договора, экономическая обоснованность предложений о цене участников закупки, а сравниваются исключительно цифровые значения предложений о цене.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N 305-КГ16-15387.

Довод заявителя жалобы о том, что ценовое предложение за единицу услуги (1 поручение) не может быть ниже минимальной единицы российского рубля, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку согласно закупочной документации Исполнителю оплачивается стоимость контракта в полном объеме (при условии принятия Исполнителем имущества не менее чем по 500 поручениям).

В части условия оплаты при исполнении менее 500 поручений (стоимость услуг Исполнителя рассчитывается по формуле, приведенной в техническом задании), суды обоснованно указали, что названный случай позволяет руководствоваться правилами округления, принятыми в сложившейся деловой практике.

Отклоняя ссылку общества на протоколы подведения итогов определения исполнителя по аналогичным закупкам, проводимым другим Территориальным управлением Росимущества, суды правомерно отметили, что указанные протоколы составлены по факту проведения иных закупочных процедур в связи с чем они не влияют на результат рассмотрения Управлением жалобы по существу и не могут свидетельствовать о нарушении закупочной комиссией требований Закона о контрактной системе.

Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы.

Иные доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, по существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Излишне уплаченная при обращении с кассационной жалобой госпошлина в размере 1500 рублей (платежное поручение от 04.12.2023 N 55), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2023 года по делу N А33-7127/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная юридическая служба" (ИНН 2465338734, ОГРН 1212400008721) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.12.2023 N 55.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина