Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2016 г. N Ф02-5778/16 по делу N А33-4626/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

город Иркутск

27 октября 2016 г.

Дело N А33-4626/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А. И.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2016 года по делу N А33-4626/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е. М, суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е. В., Борисов Г. Н., Юдин Д. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водовоз" (ОГРН: 1112468024635; ИНН: 2462216167; г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 19.01.2016 N 154 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года, заявленное требование удовлетворено.

Обжалуя судебные акты по данному делу, административный орган в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемым постановлением административного органа от 19.01.2016 N 154 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Поскольку размер административного штрафа не превышает ста тысяч рублей, административное наказание установлено только в виде административного штрафа, то судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о наличии указанных оснований кассационная жалоба административного органа не содержит, судебные акты обжалованы по иным основаниям.

При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу не обжалуются в порядке кассационного производства, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2016 года по делу N А33-4626/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л. А. Кадникова М. М. Шелёмина