Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф02-6515/16 по делу N А33-11253/2012

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Иркутск

19 декабря 2016 г.

Дело N А33-11253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Курбатова Е.В., помощник судьи Краснопеева Н.В.),

при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей администрации г. Красноярска - Черкасова А.В. (доверенность от 05.10.2015), акционерного общества "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" - Сукачевой Т.И. (доверенность от 27.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по делу N А33-11253/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

администрация города Красноярска (далее - администрация), уточняя и дополняя требования, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - комиссия) о признании незаконным решения от 02.07.2012 N 21.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" (далее - организация оценщика), открытое акционерное общество "РУСАЛ" (далее - АО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод", общество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 июня 2013 года, в удовлетворении заявления администрации отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 2014 года N ВАС-13867/13 в передаче дела N А33-11253/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2012 года, постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 июня 2013 года отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2012 года по делу N А33-11253/2012 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2014 года решение того же суда от 22 августа 2012 года по делу N А33-11253/2012 отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление Росреестра).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2016 года заявление администрации удовлетворено. Решение комиссии от 02.07.2012 N 21 признано незаконным, из сведений государственного кадастра недвижимости исключена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 общей площадью 1 216,16 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 40 (далее - земельный участок), установленная решением комиссии от 02.07.2012 N 21.

Постановлением от 09 августа 2016 года Третий арбитражный апелляционный суд изменил решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2016 года, дополнив резолютивную часть решения текстом следующего содержания: установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 620 000 рублей по состоянию на 01.01.2011.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности)).

По мнению АО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" суды неверно истолковали норму права, определяющую круг субъектов по оспариванию кадастровой стоимости. Общество полагает, что поскольку администрация не является собственником земельного участка, она не вправе обращаться в суд с требованием об оспаривании решения комиссии об установлении рыночной стоимости такого участка. Предметом спора по данному делу является решение комиссии, а не отчет оценщика, следовательно, признание экспертом такого отчета не соответствующим законодательству не может свидетельствовать о незаконности решения комиссии. Рыночная стоимость земельного участка, определенная заключением эксперта, соответствует законодательству, принципу справедливого налогообложения, поэтому в случае признания решения комиссии незаконным восстановление государственной кадастровой оценки недопустимо. Назначая повторную экспертизу, суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил представленные в дело доказательства.

Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" является собственником земельного участка, категория - земли поселений, разрешенное использование - для использования в производственных целях.

Постановлением правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708 "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Красноярского края" утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Красноярского края по состоянию на 01.01.2011, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 151 496 рублей 49 копеек.

Во исполнение договора от 11.04.2012 N 12-83062/12 на оказание услуг, заключенного между АО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" (заказчик) и организацией оценщика (исполнитель), подготовлен отчет N 12-83062/12-7 об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 533 894 рубля.

09.06.2012 АО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" обратилось в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, а также определении в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2011 (на дату определения кадастровой стоимости), представив все предусмотренные статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности документы, в том числе экспертные заключения саморегулируемой организации оценщиков "Российское общество оценщиков" от 18.05.2012 N ОК-72/2012-7, от 22.06.2012 N ОК-72/2012-7/И.

Решением комиссии от 02.07.2012 N 21, принятым с соблюдением предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности процедур, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости - 533 894 рубля, определенной в отчете организации оценщика N 12-83062/12-7.

Администрация, полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, в том числе на получение дохода в бюджет от уплаты земельного налога, исчисляемого и уплачиваемого АО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод", обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости проведения оценочной экспертизы.

Выводы суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

Как следует из материалов дела, при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости спорного земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно заключению повторной оценочной экспертизы от 26.11.2015 N 02-Э/2015 отчет N 12-83062/12-7 об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 определена экспертом в размере 620 000 рублей.

Исследовав и оценив заключение повторной оценочной экспертизы от 26.11.2015 с учетом требований главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о недостоверности рыночной стоимости земельного участка, установленной решением комиссии от 02.07.2012 за N 21.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнив резолютивную часть решения в качестве восстановительной меры пунктом - установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 620 000 рублей по состоянию на 01.01.2011.

В соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения доводов заявителя, касающихся фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по делу N А33-11253/2012 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по делу N А33-11253/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров