Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф02-7225/16 по делу N А19-8346/2014

город Иркутск

20 декабря 2016 г.

Дело N А19-8346/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственности "Орион" Жукова Алексея Юрьевича (доверенность от 01.04.2016),

от индивидуального предпринимателя Цыганковой Натальи Викторовны - Данилова Андрея Анатольевича (доверенность от 03.02.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цыганковой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2016 года по делу N А19-8346/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Красько Б.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственности "Орион" (ОГРН 1093850007811, ИНН 3808207749, далее - ООО "Орион") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Цыганковой Наталье Викторовне (ОГРН 304381218000180,ИНН 381109369037, далее - ИП Цыганкова Н.В.) о взыскании 5 866 074 рубля 81 копейки, из которых 3 400 000 рублей задолженность по арендной плате, 1 020 000 рублей - пени за несвоевременную уплату арендной платы, 132 700 рублей 81 копейка - задолженность по электроэнергии; 1 313 374 рублей - размер стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ремонта помещения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2015 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в связи с тем, что суду следует распределить между сторонами обязанности по представлению доказательств имеющих значение для дела.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2016 года (с учетом определения от 06.07.2016) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ИП Цыганковой Н.В. в пользу ООО "Орион" 3 177 163 рублей 17 копеек - основного долга, 1 020 000 рублей - неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Цыганкова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи арендодателем ей нежилого помещения в аренду, также как и доказательства фактического пользования спорным нежилым помещением.

ООО "Орион" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 05.08.2012 между ИП Цыганковой Н.В. (арендатор) и ООО "Орион" (арендодатель) заключен предварительный договор N 05/08/12, в соответствии с которым стороны обязались в срок до 01.09.2012 заключить основной договор аренды нежилого здания (помещения) общей площадью 84,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 7а, для осуществления оптово-розничной торговой деятельности, оказания услуг, а также для складских и административных целей, связанных с такой деятельностью.

01.09.2012 между ООО "Орион" (арендодатель) и ИП Цыганковой Н.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания N 01/09/12, по условиям которого арендатор принимает во временное пользование (аренду) вышеназванное нежилое здание (помещение) для организации розничной торговли на срок одиннадцать месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

Размер и порядок уплаты арендных платежей регламентирован в разделе 6 договора. Размер ежемесячной арендной платы составляет 170 000 рублей, которая начисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения, вносится посредством перечисления в кассу или на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будет осуществляться арендное пользование. Размер арендной платы не включает в себя оплату стоимости электроснабжения, вывоз твердых бытовых отходов, охрану здания, услуги по уборке здания, земельные платежи.

При просрочке подписания акта приема-передачи по обстоятельствам, зависящим от арендатора, арендная плата начисляется со дня подписания настоящего договора обеими сторонами.

В силу пункта 8.3 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Акт приема-передачи помещения сторонами не был подписан.

Письмом от 14.05.2014 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 01.09.2012 N 01/09/12 и потребовал возвратить нежилое помещение по ул. Партизанская, д. 7а г. Иркутска, уплатить 5 871 094 рублей, из которых 3 400 000 рублей - задолженность по арендной плате (с 01.09.2012 по 01.05.2014), 1 202 000 рублей - пени за несвоевременную уплату арендных платежей (с 01.09.2012 по 01.05.2014), 137 720 рублей - задолженность по электроэнергии, 1 313 374 рублей - стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ремонта помещения.

Ссылаясь на то, что арендатор на протяжении всего времени владения и пользования помещением арендные платежи не вносил, сохранность помещения в надлежащем состоянии не обеспечил, истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды правомерно исходили из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается использование ответчиком спорных помещений в период с 26.09.2012 по 23.03.2014. Доказательств отсутствия доступа к помещению ответчиком не представлено, также как и доказательств внесения арендных платежей.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 606, 611, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия акта о передаче помещения арендодателю, нельзя считать состоятельными, поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие факт осуществления ответчиком розничной торговли в арендуемом помещении в спорный период.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2016 года по делу N А19-8346/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2016 года по делу N А19-8346/2014 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2016 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина