Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2024 г. N Ф02-6947/23 по делу N А19-21871/2022

город Иркутск

29 января 2024 г.

Дело N А19-21871/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Авто Сиб" - Волкова П.С. (доверенность от 01.01.2024, диплом, паспорт) и индивидуального предпринимателя Пантилеева Александра Геннадьевича - Прокофьева И.А. (доверенность от 01.01.2014, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Сиб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2023 года по делу N А19-21871/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пантилеев Александр Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Сиб" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств от 30.12.2021 N 05/2021 в размере 50 880 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Не учтен факт изъятия истцом у ответчика арендованного транспортного средства 01.07.2022 и невозможности его эксплуатации в спорный период, не оценены представленные ответчиком в обоснование своих возражений доказательства. Суды не применили положения статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в спорный период ответчик по отношению к истцу являлся налоговым агентом, в связи с чем удерживал из арендной платы сумму НДФЛ и перечислял ее в бюджет.

В представленном отзыве предприниматель с доводами кассационной жалобы не согласился, сославшись на их необоснованность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 30.12.2021 стороны заключили договор аренды транспортного средства без экипажа N 05/2021, по условиям которого предприниматель передал обществу во временное владение и пользование сроком до 31.12.2022 транспортное средство - автобус HYUNDAI UNIVERSE, 2008 года выпуска, VIN KMJKJ18TP8C901708, государственный регистрационный знак С855УХ38. Арендная плата за пользование автомобилем составляет 16 000 рублей в месяц.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 12.09.2022, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались положениями статей 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали доказанным факт ненадлежащего исполнения обществом предусмотренных договором обязательств, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи 01.01.2022 в пользование общества транспортного средства не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Доказательств внесения обществом арендной платы за период с 01.01.2022 по 12.09.2022 материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы, отсутствие доказательств возвращения транспортного средства истцу, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности (с учетом произведенной им частичной оплаты) в сумме 50 880 рублей.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды на основании оценки представленных в дело доказательств в их совокупности одностороннее расторжение ответчиком договора аренды либо факт изъятия арендодателем 01.07.2022 транспортного средства не установили. Доводы заявителя жалобы об обратном свидетельствуют о его несогласии с оценкой представленных сторонами спора доказательств.

Ссылки заявителя на статью 226 Налогового кодекса Российской Федерации были рассмотрены судами и обоснованно отклонены судами, поскольку не представлены достоверные доказательства удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2023 года по делу N А19-21871/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич