Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф02-7275/16 по делу N А33-10296/2016

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения в отношении жилья

г. Иркутск

26 декабря 2016 г.

Дело N А33-10296/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 26 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -муниципального образования город Ачинск Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинск на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2016 года по делу N А33-10296/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Блинова Л.Д.; апелляционный суд: судья Бабенко А.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к муниципальному образованию город Ачинск Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинск (ОГРН 1022401153807, ИНН 2443005530, место нахождения: г. Ачинск Красноярского края, далее также - комитет, ответчик) о взыскании 3 195 рублей 62 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в муниципальное жилое помещение, за период с 04.02.2014 по 18.09.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2016 года (резолютивная часть решения от 26 июля 2016 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года, иск удовлетворен. При этом суды руководствовались положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из наличия обязанности ответчика как собственника муниципального жилого помещения по оплате коммунальных услуг за период, когда это помещение являлось незаселенным нанимателями (с 04.02.2014 по 18.09.2014).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на неправильное применение судами норм материального права и на ошибочность их выводов о наличии оснований для взыскания с него задолженности, указав на то, что в период с 31.12.2013 по 03.02.2014 и с 19.09.2014 по 31.10.2014 в спорном жилом помещении проживали наниматели.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в поданной кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим.

Как указано выше, настоящее дело было рассмотрено судами обеих инстанций в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен статьей 229 Кодекса.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае в поданной кассационной жалобе комитета не содержится доводов, касающихся наличия нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Судом кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов также не установлено.

При этом доводы, изложенные комитетом в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов по существу рассмотренного спора, в связи с чем согласно части 3 статьи 229 Кодекса не могут являться основанием для обжалования в арбитражном суде кассационной инстанции судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Вместе с тем, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

На основании изложенного, производство по кассационной жалобе комитета подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе муниципального образования город Ачинск Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинск на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2016 года по делу N А33-10296/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Рудых