Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф02-7534/16 по делу N А19-5025/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

г. Иркутск

27 декабря 2016 г.

Дело N А19-5025/2016

Резолютивная часть определения объявлена 26 декабря 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 27 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2016 года по делу N А19-5025/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Яцкевич Ю.С.; апелляционный суд: судья Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" (ОГРН 1137847220532, ИНН 3818031413, место нахождения: г. Усть-Кут Иркутской области, далее также - ООО "Энергосфера-Иркутск", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 63 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (ОГРН 1023802081973, ИНН 3818015500, место нахождения: г. Усть-Кут Иркутской области, далее также - МДОУ детский сад N 63, ответчик) о взыскании 1 394 513 рублей 85 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.01.2016 N 3-Т/2016 и 44 592 рублей 35 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Кодекса заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга и просил взыскать с ответчика неустойку в указанной выше сумме.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года, требование о взыскании неустойки удовлетворено частично: с МДОУ детский сад N 63 в пользу истца взыскана неустойка в сумме 43 866 рублей 77 копеек, в остальной части во взыскании неустойки отказано. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части разрешения спора по требованию о взыскании неустойки, ООО "Энергосфера-Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на ошибочность выводов судов о том, что начисление неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии должно производиться в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". По мнению истца, в данном случае при начислении неустойки подлежат применению нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), в связи с чем у судов отсутствовали основания для признания произведенного им расчета неустойки неправильным.

МДОУ детский сад N 63 в представленном отзыве просило суд уменьшить размер взысканной с него неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в поданной кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим.

Как указано выше, настоящее дело было рассмотрено судами обеих инстанций в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен статьей 229 Кодекса.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае в поданной кассационной жалобе ООО "Энергосфера-Иркутск" не содержится доводов, касающихся наличия нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Судом кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов также не установлено.

При этом доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе (о неправильном применении судами норм материального права при рассмотрении требования о взыскании неустойки), сводятся к несогласию с выводами судов по существу рассмотренного спора, в связи с чем согласно части 3 статьи 229 Кодекса не могут являться основанием для обжалования в арбитражном суде кассационной инстанции судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Вместе с тем, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

На основании изложенного, производство по кассационной жалобе ООО "Энергосфера-Иркутск" подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Вместе с тем, поскольку платежное поручение от 15.11.2016 N 1437 об уплате государственной пошлины было представлено истцом в виде электронной копии документа (тогда как возврат пошлины может быть произведен только в случае предоставления подлинного экземпляра платежного документа с соответствующими штампами и отметками банка), при этом, несмотря на предложение суда (определение от 02 декабря 2016 года), истец не направил в суд подлинное платежное поручение, вопрос о возврате пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2016 года по делу N А19-5025/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Рудых