Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2017 г. N Ф02-7004/16 по делу N А33-430/2016

Требование: о признании незаконным бездействия в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

10 января 2017 г.

Дело N А33-430/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска Шушеначевой Т.А. (доверенность от 05.09.2016) и индивидуального предпринимателя Легкова Артема Владимировича - Кустовой И.Н. (доверенность от 14.01.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Легкова Артема Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2016 года по делу N А33-430/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Смольникова Е.Р.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Легков Артем Владимирович (ИНН 246516203648, ОГРН 305246520100050; далее - индивидуальный предприниматель Легков А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206, далее - налоговый орган, инспекция), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа (письма) на заявление предпринимателя от 03.04.2015 о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц за 2010 - 2012 годы в отношении нежилых помещений N 63, N 64, N 65 по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 14; об обязании инспекции предоставить ответ (письмо) на заявление предпринимателя от 03.04.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на статьи 273, 276, 277, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права; просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что предпринимателю инспекцией был предоставлен ответ письмом от 29.04.2015 N 21313/114, не устроивший налогоплательщика по существу предоставления льготы, в связи с чем предприниматель обратился в суд. Между тем, из письма инспекции от 29.04.2015 предприниматель не усмотрел, что ему отказывают в предоставлении льготы, а не истребуют дополнительные документы, в связи с чем он обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. Управление признало запрос дополнительных документов незаконным, но не рассмотрело иные требования предпринимателя. Неоднозначное поведение инспекции лишило предпринимателя возможности эффективно реализовать свои права. Вывод судов о том, что предпринимателю предлагалось уточнить предмет заявленных требований, оспорив письмо инспекции как ненормативный акт налогового органа, не учитывает необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (обжалования в вышестоящий налоговый орган), что привело бы к законному основанию для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу налогоплательщика, из которой следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Легков А.В. с 21.07.2005 применяет упрощенную систему налогообложения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговым органом предпринимателю начислен налог на имущество физических лиц за 2010 - 2012 годы в отношении нежилых помещений N 63, N 64, N 65 по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 14, в связи с чем в адрес предпринимателя направлено уведомление N 989976.

Письмами от 06.02.2014, от 27.02.2014, от 03.04.2015 предприниматель представил в инспекцию возражения по факту начисления налога на имущество физических лиц, а также просил предоставить льготу по налогу на основании пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция письмом от 29.04.2015 N 21313/11401 сообщила предпринимателю, что поскольку из представленных налогоплательщиком договоров аренды нежилых помещений N 63, N 64, N 65, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 14, следует, что сдача их в аренду производится Вахрушевым П.Г., из анализа выписки по расчетному счету предпринимателя усматривается, что денежные средства от сдачи помещений в аренду предпринимателю не поступали, в то же время право на льготы по налогу на имущество физических лиц предприниматель получает в случае использования имущества в предпринимательской деятельности, то в целях освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц предпринимателю необходимо дополнительно представить документы, свидетельствующие о получении им доходов от использования нежилых помещений в предпринимательской деятельности.

Предприниматель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, в которой просил действия инспекции по запросу письмом от 29.04.2015 N 21313/11401 дополнительных документов, свидетельствующих о получении доходов от использования нежилых помещений, а также бездействие налогового органа, выразившегося в невынесении решения по данному вопросу, признать незаконными и вынести решение по существу вопроса.

Решением Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 13.10.2015 N 2.12-1311/17669@ жалоба предпринимателя удовлетворена частично: действия инспекции по истребованию письмом от 29.04.2015 дополнительных документов, свидетельствующих о получении доходов от использования нежилых помещений, признаны неправомерными. При этом из текста решения управления следует, что отказ инспекции в предоставлении заявителю освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц по спорным объектам недвижимости является обоснованным.

Полагая, что бездействие инспекции по непредоставлению ответа (письма) на заявление предпринимателя от 03.04.2015 о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц за 2010 - 2012 годы нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле; правильно руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 89 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н, суды установили, что письмо от 29.04.2015 N 21313/11401 является результатом выполнения налоговым органом обязанности по представлению информации на основании письменного обращения налогоплательщика.

Поскольку материалами дела опровергается факт бездействия со стороны инспекции по непредоставлению ответа (письма) на заявление предпринимателя от 03.04.2015, у судов имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2016 года по делу N А33-430/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин