Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2024 г. N Ф02-7346/23 по делу N А33-15910/2023

город Иркутск

29 января 2024 г.

Дело N А33-15910/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Рудых А.И.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Мани мен" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года по делу N А33-15910/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Мани мен" (ИНН 7704784072, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, далее - Управление, административный орган) об отмене и признании незаконным постановления N 190/2023 от 11.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вагаль Евгения Ивановна (далее - третье лицо, должник).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года в удовлетворении требования отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ, часть 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ)), пример судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: в данном случае отсутствует событие административного правонарушения; факт психологического давления требует специальной процедуры доказывания с участием специалиста; судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом положений статьи 288.2 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (первичные извещения, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайте суда в сети "Интернет").

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

22.12.2022 в Управление поступило обращение Вагаль Е.И. о нарушении обществом требований Закона N 230-ФЗ при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником.

20.01.2023 административный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества.

В ходе административного расследования Управление установило: третье лицо является заемщиком по кредитным обязательствам по договору от 21.11.2022 с обществом, которым в целях возврата просроченной задолженности с должником осуществлялось взаимодействие, направленное на её возврат, в том числе посредством направления должнику текстовых сообщений на его телефонный номер.

По результатам расследования Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2023 N 190/2023 и вынесено постановление от 11.05.2023 N 190/2023, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи.

Положениями части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

На основании части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах

В соответствии с пунктом 4, подпунктом "б" пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

При этом под введением в заблуждение принято понимать ситуацию, когда должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата.

Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства с учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установили следующее.

В целях возврата задолженности общество осуществляло взаимодействие с должником, в том числе, посредством направления текстовых сообщений на телефонный номер должника (смс-сообщения).

Оценив содержание указанных текстовых сообщений, в которых, в том числе содержались: требование срочно погасить просроченный долг в добровольном досудебном порядке, сведения о возможности взаимодействовать всеми способами, включая личные встречи, установив, что местом нахождения общества является г.Москва, филиалов и представительств общества на территории Красноярского края нет, и доказательств того, что у общества в отношении должника имелась возможность осуществлять взаимодействие путем осуществления личных встреч, не представлено, суды обоснованно согласились с выводом Управления, что сообщение, направленное должнику с текстом о личной встрече направлено на введение должника в заблуждение относительно возможного выезда сотрудников общества по адресу места жительства третьего лица с целью непосредственного взаимодействия с ним.

При этом суды правильно исходили из того, что содержание вышеуказанных сообщений свидетельствует о том, что в настоящем случае общество имело своей целью не уведомить должника об имеющейся задолженности в соответствии с положениями Закона N 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания на возможные негативные последствия (в том числе следующие фразы: "может расцениваться как уклонение от обязательств по договору!", "Не усугубляйте ситуацию", "Запланирована личная встреча по месту проживания", с учетом установленного отсутствия возможности проведения личной встречи) и обоснованно посчитали, что данные действия направлены на развитие у должника негативных переживаний (страха, чувства тревоги и нервного напряжения), то есть на оказание психологического давления.

Среднестатистическим потребителем эти сообщения не могут быть расценены лишь как уведомление о необходимости возвратить долг, поскольку направлены на формирование у должника негативных переживаний. Психологическое давление в данном случае выражается в указании о всевозможных негативных последствиях, внушая неотвратимость наступления негативных последствий, побуждая должника совершить действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости применения определенных санкций.

Намеренное использование телефонных сообщений для причинения абоненту беспокойства нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Императивный запрет на оказание на должника психологического давления означает, что сообщения и информация, направляемые кредитором должнику должны носить официальный и нейтральный характер, не содержать эмоционально окрашенных слов, выражений и знаков препинания, не вызывая переживаний у обычного потребителя.

Судами также установлено: процедура привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения Управлением соблюдены, основания для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют; протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа; соблюдение прав общества, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, а также иных прав, предусмотренных КоАП РФ, административный орган обеспечил; нарушений порядка сбора доказательств не допущено.

Выводы судов об установленных фактах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности административным органом факта нарушения обществом требований, установленных частью 1, пунктом 4, подпунктом "б" пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ; о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Данные выводы основаны на правильном применении приведенных выше норм материального права к установленным по настоящему делу фактам.

При оценке доказательств и распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 210 АПК РФ судами не нарушены.

Довод общества о необходимости назначении по делу судебной экспертизы рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что для установления в действиях лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, психологического давления назначение экспертизы не требуется, с отражением мотивов его непринятия на странице 8 постановления.

Применительно к указанному доводу, повторно приведенному в тексте кассационной жалобы, суд округа обращает внимание заявителя на то, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 283 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и обоснованно отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства в настоящем деле и нормы права с изложением в судебных актах мотивов их непринятия. При этом правила оценки доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, судами соблюдены.

Указанные доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенный в кассационной жалобе пример судебной практики кассационным судом не может быть принят во внимание, как основанный на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах (в рамках дела N А33-13820/2018 судами установлено, что банком осуществлялось непосредственное взаимодействие с должником путем телефонных переговоров, а специалист, оценивая аудиозаписи этих телефонных переговоров, в том числе пояснил суду, что объема фразы, недостаточно для вывода об оказании психологического давления, так как это процесс длящийся, необходимо не менее 30% объема текста, который содержит признаки психологического давления, для вывода об оказании такого давления).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года по делу N А33-15910/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

А.И. Рудых