Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2018 г. N Ф02-4094/18 по делу N А19-15804/2017

город Иркутск

15 августа 2018 г.

Дело N А19-15804/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бурудюка Сергея Петровича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по делу N А169-15804/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт" (ОГРН 1133850007015, далее - ООО "Строй-Стандарт") введено наблюдение, временным управляющим ООО "Строй-Стандарт" утверждена Гоматина Н.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года ООО "Строй-Стандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Гоматина Н.В.

Горькова Татьяна Михайловна (далее - Горькова Т.М.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Стандарт" в размере 147 995 рублей 41 копейка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2018 года заявленное требование удовлетворено.

Бурудюк Сергей Петрович (далее - Бурудюк С.П.) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2018 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя.

Не согласившись с принятыми по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года Бурудюк С.П. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Бурудюк С.П. являлся генеральным директором должника, а вынесенным судебным актом затрагиваются его права и законные интересы, так как в последующем к нему могут быть предъявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности на основании сформированного реестра требований кредиторов должника, то возвращение апелляционной жалобы неправомерно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуеого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что Бурудюк С.П. не является в силу норм статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицом, участвующим деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а потому не имеет права на обжалование в апелляционном порядке судебного акта о включении кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражном процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений по ее применению следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с апелляционной жалобой обратился бывший руководитель (генеральный директор) ООО "Строй-Стандарт" Бурудюк С.П., который не является лицом, участвующим в деле.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года ООО "Строй-Стандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Гоматина Н.В.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 98 Закона о банкротстве, в соответствии с которой с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению его имуществом, пришел к выводу об отсутствии у Бурудюка С.П. полномочий на обжалование судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят в отношении бывшего руководителя общества Бурудюка С.П., в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении Бурудюка С.П.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по делу N А19-15804/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина И.Н. Умань