Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2018 г. N Ф02-3400/18 по делу N А33-22810/2017

город Иркутск

15 августа 2018 г.

Дело N А33-22810/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия - Ивановой Т.С. (доверенность от 06.06.2016), Бардановой А.Ж. (доверенность от 23.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПремьерМаркет-Плюс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года по делуN А33-22810/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПремьерМаркет-Плюс" (ОГРН 1110327005909, ИНН 0326498631, далее - налогоплательщик, ООО "ПремьерМаркет-Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 15.05.2015 N 14887 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 960 830 рублей, начисления пеней по НДС в сумме 160 067 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 12 786 рублей, уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению, в сумме 189 687 рублей, а также решения от 15.05.2015 N 175 об отказе в возмещении НДС.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2015 года по делу N А10-4998/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года, требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2016 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 года, требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2017 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 года по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Поступившим материалам дела N А10-4998/2015 Арбитражным судом Красноярского края присвоен N А33-22810/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года, в удовлетворении заявленных ООО "ПремьерМаркет-Плюс" отказано; с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2015 года.

Суды пришли к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в отношении операций по приобретению алкогольной продукции у ООО "Магнат Плюс".

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что имеющиеся в деле первичные документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 171, 172 Кодекса условий для применения вычетов по НДС; реальность приобретения алкогольной продукции подтверждается имеющимися в деле первичными документами; налогоплательщик проявил достаточную степень осмотрительности и осторожности при выборе рассматриваемого контрагента.

Как указано в кассационной жалобе, судами при оценке реальности спорных хозяйственных отношений не учтено, что при рассмотрении дела ООО "ПремьерМаркет-Плюс" представило декларации по форме N 6, в части поставок закупленной у ООО "МагнатПлюс" алкогольной продукции третьим лицам; раздел "Б" справок к товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) отсутствует у налогоплательщика в связи с тем, что они заполнялись обществом в единственном экземпляре и передавались покупателям спорной алкогольной продукции вместе с прочими документами на алкогольную продукцию.

То обстоятельство, что спорная алкогольная продукция в соответствии с представленными документами не могла быть отгружена в течение одного-двух дней, исходя из расстояния между соответствующими населенными пунктами Республики Бурятия, не свидетельствует о неправильном оформлении ТТН, которые содержат даты их составления, то есть сведения о времени выбытия товаров со склада поставщика.

Несовпадение в ТТН марок отгруженной продукции связано с ошибочным представлением налогоплательщиком не тех накладных. Вывод о недостоверности сведений об использовавшихся в перевозках автомобилях сделан в судебных актах без учета представленных налогоплательщиком в материалы дела документов в отношении транспортного средства с государственным регистрационным номером Р591ЕХ.

Судами не учтено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства частичная оплата поставленной алкогольной продукции произведена налогоплательщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ТД Престиж" на основании уведомления контрагента о заключении договора уступки прав (цессии) от 03.02.2014. Остаток задолженности по указанному договору взыскан решением Арбитражного суда Ставропольского края.

Из материалов дела следует, что ООО "МагнатПлюс" в спорном периоде являлось действующей организацией, имеющей лицензию на оборот алкогольной продукции и представляющей необходимую отчетность.

Справка Экспертно-криминалистического отдела МВД по Республике Бурятия от 18.04.2015 N 58 о проведенном почерковедческом исследовании не является допустимым доказательством по делу.

Не заполнение отдельных реквизитов товарных накладных и ТТН, несовпадение указанных в них данных с железнодорожными накладными в рассматриваемом случае не свидетельствует о нереальности хозяйственной операции по приобретению алкогольной продукции. Ошибки в оформлении счетов-фактур не могут являться основанием для отказа в праве на налоговые вычеты.

Инспекция в отзыве просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ООО "ПремьерМаркет-Плюс" о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление от 11.07.2018, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей не направило, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года, в которой применены налоговые вычеты в сумме 2 104 380 рублей, с учетом исчисленного налога, заявлено к возмещению из бюджета 189 687 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты в отношении приобретения алкогольной продукции у ООО "Магнат Плюс" и стоимости железнодорожных услуг по её перевозке по счетам-фактурам:

от 01.04.2013 N в/3/1 (водка "Березовая", 0,5 л, 18 480 бутылок);

от 01.04.2013 N в/4/1 (водка "Березовая", 0,5 л, 18 480 бутылок);

от 26.04.2013 N в/42 (вино специальное "Портвейн 777", 0,7 л, 17 850 бутылок);

от 26.04.2013 N в/42/1 (услуги по ж/д перевозке);

от 26.04.2013 N в/43 (вино специальное "Портвейн 777", 0,7 л, 17 850 бутылок);

от 26.04.2013 N в/44 (вино специальное "Портвейн 777", 0,7 л, 17 850 бутылок).

В связи с изложенным инспекцией приняты решение от 15.05.2015 N 14887 о доначислении НДС в сумме 962 617 рублей, начислении пеней и штрафов за его неуплату, уменьшении НДС, излишне заявленного к возмещению, в сумме 189 687 рублей, а также решение от 15.05.2015 N 175 об отказе в возмещении из бюджета указанной суммы налога.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям ООО "Магнат Плюс".

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, обществом соблюден.

Не согласившись с решениями налогового органа, ООО "ПремьерМаркет-Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что материалами дела подтверждены выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Суды посчитали, что представленные обществом документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика с рассматриваемым контрагентом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов о законности решений налоговой инспекции обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) Кодекса, статьи 2 (пункт 16), статьи 10.2 (пункты 1, 2), статьи 14 (пункт 1) Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, пункт 4 Правил об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380, пункт 2 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), и пришли к выводу о том, что ООО "ПремьерМаркет-Плюс" претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с ООО "Магнат Плюс".

Согласно пункту 1 постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Суды установили отсутствие у рассматриваемого контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (имущества, транспортных средств, материальных запасов, трудовых ресурсов, персонала).

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в совокупности и взаимной связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "ПремьерМаркет-Плюс" фактически приобретена алкогольная продукция неустановленного происхождения. Приобретение данной продукции у заявленного контрагента и ее легальность налогоплательщиком не подтверждены.

Достоверность первичных документов от ООО "Магнат Плюс" (а, следовательно, и достоверность составленной на их основании декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) поставлена под сомнение справкой Экспертно-криминалистического отдела МВД по Республике Бурятия от 18.04.2015 N 58 о проведенном почерковедческом исследовании, а в товаросопроводительных документах налогоплательщика имеются существенные противоречия и недостатки, свидетельствующие о нереальности спорных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом.

Давая оценку справке от 18.04.2015 N 58, суды правильно применили положения пункта 3 статьи 101 Кодекса, пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 44-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Судами также установлено, что из содержания представленных товаросопроводительных документов, содержащих неполные и противоречивые сведения, в сопоставлении со счетами-фактурами, товарными накладными, железнодорожными накладными, не представляется возможным установить достоверность перевозки и получения конкретной алкогольной продукции определенного объема, использовавшийся при этом транспорт и маршрут доставки товара от продавца (ООО "Магнат Плюс") к покупателю (ООО "ПремьерМаркет-Плюс"). Содержание представленных первичных документов противоречит сведениям, изложенным в документах, представленных налоговому органу и суду документах в обоснование легальности оборота алкогольной продукции.

Кроме того, относимость перевозок товаров по представленным железнодорожным накладным к деятельности ООО "Магнат Плюс" не доказана (в том числе в силу несовпадения наименования алкогольной продукции, ее объемов, грузоотправителей, товаросопроводительных документов). Кроме того, расчетной провозной платы предъявленной обществу и относящейся к спорным поставкам, налогоплательщиком не представлен, возможность его проверки по материалам дела отсутствует.

Оценивая представленные ООО "ПремьерМаркет-Плюс" документы в подтверждение существования и факта регистрации автомобиля ISUZUELF с государственным регистрационным номером Р591ЕХ03, собственником которого является Албегов Зураб Казбекович, суды правильно исходили из того, что из материалов дела не усматривается причастность указанного физического лица и использование его автомобиля к деятельности налогоплательщика, в том числе связанной с приобретением алкогольной продукции у ООО "Магнат Плюс".

Оценивая довод налогоплательщика относительно частичной уплаты за алкогольную продукцию иному лицу (ООО ТД "Престиж") на основании договора уступки права требования от 03.02.2014 N 3, суды пришли обоснованному выводу, что обстоятельства денежных расчетов в рассматриваемом случае реальность поставки легальной алкогольной продукции ООО "Магнат Плюс" не подтверждают.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Заявитель при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах"). Государственная пошлина в сумме 1 500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату из соответствующего бюджета.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года по делу N А33-22810/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПремьерМаркет-Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Бурятского отделения N 8601 филиала N 78 Сбербанка России от 06 июня 2018 года (УИП: 10481426040086010606201850507145).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко А.А. Сонин