Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2017 г. N Ф02-37/17 по делу N А19-5618/2014

город Иркутск

19 января 2017 г.

Дело N А19-5618/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Владимира Ильича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2016 года по делу N А19-5618/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции - Николина О.А.),

установил:

Михайлов Владимир Ильич (далее - Михайлов В.И.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2016 года по делу N А19-5618/2014.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2016 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Михайлов В.И., не согласившись с определением суда кассационной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить и принять кассационную жалобу к производству.

По мнению заявителя жалобы, срок подачи кассационной жалобы им не пропущен.

Определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, в том числе определения о признании недействительными сделок, разрешают вопросы по существу спора, и по своей сути, являются решениями арбитражного суда. В связи с чем заявитель жалобы полагает, что к определениям арбитражного суда, принятым в рамках дела о банкротстве, применяется общий двухмесячный срок на обжалование судебных актов, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными вышеназванным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено иное: жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из данных, размещенных на общедоступном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2016 года по делу N А19-5618/2014 было обжаловано заявителем в суд апелляционной инстанции.

Определением от 20 октября 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Соответственно, срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение от 16 сентября 2016 года вступило в законную силу по истечению десятидневного срока - 03.10.2016. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 03.11.2016.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что порядок обжалования указанного определения также разъяснен судом первой инстанции в резолютивной части судебного акта.

Кассационная жалоба подана Михайловым В.И. 23.11.2016, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении срока на подачу кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По правилам статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу.

Однако ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Михайловым В.И. заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Правовых и фактических оснований для иного процессуального действия, помимо как вынесения определения о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции в данном случае не имел.

Довод заявителя жалобы на применение общего процессуального срока на обжалование определения суда безосновательна, поскольку статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда, что жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока её подачи, и ходатайство о восстановлении срока не содержит, кассационный суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение от 6 декабря 2016 года принято судом кассационной инстанции с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2016 года по делу N А19-5618/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань