Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2024 г. N Ф02-7143/23 по делу N А19-6946/2020

город Иркутск

30 января 2024 г.

Дело N А19-6946/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Хлебная база N 15" Меньшиковой Натальи Александровны на определение Арбитражного Иркутской области от 03 июля 2023 года по делу N А19-6946/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Хлебная база N 15" (далее - АО "Хлебная база N 15", должник) конкурсный управляющий Меньшикова Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автобуса от 13.01.2020, заключенного между должником и Шульгиным Владимиром Валерьевичем (далее - Шульгин В.В.); применении последствий недействительности сделки в виде обязания Шульгина В.В. возвратить в конкурсную массу должника отчужденное транспортное средство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 03 июля 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 октября 2023 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт неравноценного встречного предоставления доказан. Суды необоснованно не приняли во внимание заключение первоначальной судебной экспертизы; не дали оценку доводам конкурсного управляющего о том, что представленные заявка на работы ИПА 0000654 на сумму 275 930 рублей и заказ-наряд N 0000026442 от 10.09.2019 основаны на заказе должника, без исследования вопроса о действительной необходимости приобретения указанных запасных частей автомобиля, в отсутствие доказательств оплаты счета на дату его выставления, равно как и после приобретения транспортного средства. Акт выполненных работ от 12.02.2020, составленный исполнителем ООО "ТА ХО Трансмишин-Иркутск" на сумму 40 000 рублей, не может применятся к спорным правоотношениям в рамках настоящего обособленного спора, поскольку оформлен после заключения договора и передачи транспортного средства, в отсутствие документов об оплате за выполненные работы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Хлебная база N 15" (продавец) и Шульгиным В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автобуса от 13.01.2020, согласно которому должник передал покупателю в собственность транспортное средство автобус 241 GS-19, идентификационный номер (VIN) XJG44M2B1F0000710, модель - 241 GS-19, тип - автобус, год выпуска - 2015 модель N двигатель - F1AE3481D2253891, кузов номер - ZFA25000002815363, цвет - белый, мощность двигателя кВт/л.с. - 131/96, рабочий объем двигателя - 2287 см3, ПТС - 52 ОК 080902 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость имущества составляет 786 000 рублей.

Полагая, что оспариваемая сделка имеет признаки подозрительности, предусматривает неравноценное встречное исполнение обязательств, при которых в сравниваемых обстоятельства совершаются аналогичные сделки, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания спорного договора недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Поскольку оспариваемый договор заключен 13.01.2020 - в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (23.04.2020), суды пришли к правильному выводу, что он может быть оспорен по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что согласованная сторонами в договоре купли-продажи от 13.01.2020 стоимость транспортного средства составила 786 000 рублей; факт оплаты указанной стоимости по договору купли-продажи имущества от 13.01.2020 лицами, участвующим в деле, не оспорен; согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ООО "СтройСовет" Павловского Ф.А. от 15.06.2023 рыночная стоимость спорного транспортного средства по состоянию на 13.01.2020 с учетом состояния спорного транспортного средства составляет 623 063 рублей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что исходя из соотношения согласованной условиями оспариваемой сделки стоимости спорного имущества и его рыночной стоимости, установленной заключением экспертизы, отсутствуют основания для признания спорной сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, у судов отсутствовали и правовые основания для применения последствий недействительности сделки.

Оценив заключение эксперта ООО "СтройСовет" Павловского Ф.А. от 15.06.2023 на предмет его допустимости в качестве доказательства, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивированно, не противоречит представленным суду доказательствам, цель проведенной экспертизы достигнута. В связи с чем, данное заключение является допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости транспортного средства.

Таким образом, допустимыми доказательствами в деле опровергаются доводы конкурсного управляющего о неравноценности оспариваемой сделки.

Довод конкурсного управляющего о том, что ответчиком не подтверждена необходимость ремонта транспортного средства, являлся предметом рассмотрения арбитражного суда и правомерно отклонен на основании следующего.

В акте приема-передачи автобуса от 27.01.2020 в пункте 2 указано состояние автобуса - требует ремонта. Ответчиком в материалы дела также представлены заявка на работы, заказ наряд от 10.09.2019, согласно которым стоимость необходимых ремонтных работ составляет 275 930 рублей, при этом заказчиком работ является непосредственно должник.

Указанные документы переданы эксперту для оценки им технического состояния транспортного средства и правильного определения рыночной стоимости на дату совершения сделки.

Само по себе непредставление ответчиком доказательств оплаты ремонта не опровергает техническое состояние автобуса.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного Иркутской области от 03 июля 2023 года по делу N А19-6946/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Иркутской области от 03 июля 2023 года по делу N А19-6946/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Е.А. Варламов Н.Н. Парская