Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2024 г. N Ф02-7619/23 по делу N А19-19375/2022

город Иркутск

30 января 2024 г.

Дело N А19-19375/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резон-АНС" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу N А19-19375/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года Гордеева Альбина Юрьевна признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Асташин Алексей Вячеславович.

Общество с ограниченной ответственностью "Резон-АНС" (далее - ООО "Резон-АНС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 230 144 рубля 67 копеек, из которых: 814 788 рублей 87 копеек - основной долг, 1 180 729 рублей 51 копейка - проценты, 227 819 рублей 44 копейки - пени, 6 806 рублей 85 копеек - госпошлина, как требования, обеспеченного залогом имущества должника, одновременно заявив о восстановлении срока на включение требования в реестр.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления требования отказано. Требование в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В признании за ООО "Резон-АНС" статуса залогового кредитора отказано.

ООО "Резон-АНС", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 10 октября 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 28 ноября 2023 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым восстановить срок и включить требование в размере 2 230 144 рубля 67 копеек в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника.

Из кассационной жалобы следует, что у судов имелись основания для восстановления срока, поскольку кредитор не был уведомлен об окончании исполнительного производства N 64969/20/38030-ИП от 13.05.2020; копии постановления ООО "Резон-АНС" как сторона исполнительного производства не получала; обществу не было известно о введении в отношении должника процедуры банкротства. Суды фактически возложили на кредитора ответственность за последствия невыполнения возложенных обязанностей на судебного пристава-исполнителя и конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Банк Оранжевый" и должником заключен кредитный договор N 0001219/001-19 от 14.06.2019 на сумму 839 000 рублей, под 19% годовых сроком на 84 месяца для приобретения транспортного средства и сопутствующих товаров и услуг.

Обеспечением исполнения обязательства по указанному договору выступал залог автотранспортного средства: NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, двигатель К4МВ497 Р011596, VIN Z8NAJL11058533376.18.03.2020, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Козловым К.В. выдана исполнительная надпись нотариуса N 78/130-н/78-2020-4-446 о взыскании с Гордеевой А.Ю. в пользу ООО Банк "Оранжевый" просроченной задолженности по кредитному договору N 0001219/001-19 от 14.06.2019 в размере 824 351 рубль 06 копеек, а также процентов в размере 57 018 рублей 83 копейки, расходов в связи с совершением исполнительной надписи 6 806 рублей 85 копеек.

ООО Банк "Оранжевый" на основании договора уступки прав требования N 2602/2021 от 26.02.2021 передало ООО "Резон-АНС" право требования к Гордеевой А.Ю. по кредитному договору N 0001219/001-19 от 14.06.2019.

Согласно расчету кредитора, по состоянию на введение в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества, задолженность составила 2 230 144 рублей 67 копеек, из которых: 814 788 рублей 87 копеек - сумма основного долга, 1 180 729 рублей 51 копейка - проценты, 227 819 рублей 44 копейки - пени, 6 806 рублей 85 копеек - госпошлина.

На основании исполнительной надписи 13.05.2020 возбуждено исполнительное производство N 64969/20/38030-ИП.

На текущий момент исполнительное производство не прекращено.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.05.2023.

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 28.07.2023.

Арбитражный суд первой инстанции счел требование в заявленном размере обоснованным по праву, однако ввиду пропуска срока на подачу соответствующего заявления признал требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьи 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Установив, что объявление о введении в отношении должника процедуры реализации опубликовано в газете Коммерсантъ 20.05.2023, суды пришли к правильному выводу, что реестр требований кредиторов подлежал закрытию 20.07.2023. ООО "Резон-АНС" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием 28.07.2023, то есть с пропуском установленного двухмесячного срока.

ООО "Резон-АНС" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока для предъявления требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, мотивировав его тем, что финансовым управляющим не направлено в адрес кредитора уведомление о признании должника банкротом и необходимости заявления требования. Кредитор также ссылался на положения пункта 15 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление ВАС РФ от 23.07.2009 N 59).

Согласно пункту 15 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.

Судами установлено, что финансовому управляющему не передавался исполнительный документ, поскольку исполнительное производство не было прекращено.

Однако, установив, что 24.12.2022 и 16.05.2023 управляющим в адрес кредитора по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, направлены уведомления о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, о признании должника банкротом и введении процедуры реализации; соответствующие отправления возвращены в адрес отправителя в связи с истечение срока хранения, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает отнесение рисков неполучения поступившей корреспонденции на кредитора ООО "Резон-АНС" (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), арбитражные суды правомерно признали отсутствие оснований для восстановления двухмесячного срока для целей включения в реестр требований кредиторов.

Как правильно указали суды, императивной обязанности финансового управляющего извещать кредиторов иными способами, в том числе, по электронной почте, действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая несвоевременное обращение ООО "Резон-АНС" в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли требование кредитора в общей сумме 2 230 144 рубля 67 копеек в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Поскольку в данном случае залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, суды правильно отказали в удовлетворении заявления о признании за ним статуса залогового кредитора гражданина Гордеевой Альбины Юрьевны на сумму требований 2 230 144 рублей 67 копеек.

Судами верно, с учетом сформированной правоприменительной практики, в том числе определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382 (8), определено, что, несмотря на пропуск срока заявления ООО "Резон-АНС" требований, его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу N А19-19375/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу N А19-19375/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Е.А. Варламов Н.Н. Парская