Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2017 г. N Ф02-7692/16 по делу N А19-27816/2009

г.Иркутск

16 января 2017 г.

Дело N А19-27816/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" Давыдовой Натальи Васильевны (доверенность от 23.05.2016 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кравцова Олега Сергеевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 года по делу N А19-27816/2009 (суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н.),

установил:

производство по делу N А19-27816/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (ОГРН 1053808128769, г.Ангарск Иркутской области, далее - ООО "Ангарский цемент", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2009 года.

С 28.12.2009 в отношении ООО "Ангарский цемент" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, с 28.02.2011 - внешнего управления.

Определением от 28 ноября 2011 года производство по делу N А19-27816/2009 прекращено в связи с утверждением Арбитражным судом Иркутской области мирового соглашения, заключенного между ООО "Ангарский цемент" и его кредиторами - Федеральной налоговой службой (далее - ФНС), открытым акционерным обществом "Ангарскцемент" (ныне - акционерное общество "Ангарскцемент", далее - АО "Ангарскцемент"), обществом с ограниченной ответственностью "Карьер-Перевал", обществом с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (далее - ООО "КузбассТрансЦемент"), закрытым акционерным обществом "Промышленно-гражданское строительство".

Определением от 18 февраля 2013 года мировое соглашение расторгнуто на основании заявления АО "Ангарскцемент", производство по делу N А19-27816/2009 возобновлено, в отношении ООО "Ангарский цемент" введено внешнее управление.

Решением от 28 июня 2013 года ООО "Ангарский цемент" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

С 08.05.2014 полномочия конкурсного управляющего ООО "Ангарский цемент" осуществлялись Твеленевой Татьяной Дмитриевной (далее - конкурсный управляющий).

20.08.2015 собранием кредиторов принято решение о заключении по делу о банкротстве ООО "Ангарский цемент" мирового соглашения.

14.09.2015 ФНС обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения о заключении по делу о банкротстве мирового соглашения, принятого собранием кредиторов 20.08.2015.

Определением от 16 октября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

20.10.2016 Кравцов Олег Сергеевич (г.Санкт-Петербург, далее - Кравцов О.С.), не являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Ангарский цемент", обратился с апелляционной жалобой на определение от 16 октября 2015 года, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФНС.

В апелляционной жалобе указано на то, что Кравцовым О.С. подано в Арбитражный суд Иркутской области заявление о включении требования в размере 11.500 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Ангарский цемент", в связи с чем условия мирового соглашения, одобренные собранием кредиторов 20.08.2015, нарушают права Кравцова О.С., поскольку на него не распространяются его условия.

Определением от 15 ноября 2016 года апелляционная жалоба возвращена Кравцову О.С. на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Определением от 28 ноября 2016 года производство по делу N А19-27816/2009 прекращено в связи с утверждением Арбитражным судом Иркутской области мирового соглашения, заключенного между ООО "Ангарский цемент" в лице конкурсного управляющего, конкурсными кредиторами и обществом с ограниченной ответственностью "Оптический холдинг" (третье лицо), принявшим на себя исполнение обязательств должника по оплате требований кредиторов в порядке и на условиях, определенных мировым соглашением.

В кассационной жалобе Кравцов О.С. просит отменить определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 года.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60), указал на то, что им был приобретен статус лица, участвующего в деле о банкротстве, в связи с принятием арбитражным судом заявления о включении его требования в размере 11.500 рублей в реестр требований кредиторов; на то, что в качестве основания для возвращения апелляционной жалобы не был назван пропуск срока подачи жалобы, несмотря на наличие такого вывода в обжалуемом судебном акте, который противоречит указанию на подачу апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 20 декабря 2016 года о назначении на 12.01.2017 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Кравцова О.С. на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 года по делу N А19-27816/2009 размещено 21.12.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы (регистрируемое почтовое отправление N 66402506048641).

Для участия в заседании суда округа явилась представитель ООО "КузбассТрансЦемент" Давыдова Н.В.

Заявитель кассационной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ООО "КузбассТрансЦемент" Давыдова Н.В. указала в судебном заседании на законность обжалуемого судебного акта и на отсутствие правовых оснований для его отмены, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителя кредитора должника, явившегося в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2015 года, поступившей 20.10.2016 от Кравцова О.С., и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 15 ноября 2016 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет обжаловать в порядке апелляционного производства не вступивший в законную силу судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных этим же Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебных актов арбитражного суда предоставлено лицам, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть данный судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности таких лиц, в том числе создает препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Кравцов О.С. не может быть признан ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Ангарский цемент", ни заинтересованным лицом, при этом из текста определения от 16 октября 2015 года не следует того, что названный судебный акт, которым отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов, принят о правах заявителя кассационной жалобы, либо на него возложены какие-либо обязанности.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, связывая приобретение им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, с принятием Арбитражным судом Иркутской области его заявления о включении требования в размере 11.500 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Ангарский цемент".

Действительно, 29.09.2015 Кравцов О.С. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести на него замену конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью ООО "С-Менеджмент" в отношении требования в размере 11.500 рублей, включенного в реестр требований кредиторов ООО "Ангарский цемент".

Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2015 года Кравцову О.С. отказано в удовлетворении названного заявления. При разрешении данного обособленного спора Кравцовым О.С. не были представлены доказательства, подтверждающие переход к нему права требования от ООО "С-Менеджмент" к должнику 11.500 рублей, при отсутствии оснований для такого перехода в силу закона. При этом в действиях Кравцова О.С., предпринявшего попытку вступить в дело о банкротстве ООО "Ангарский цемент", арбитражный суд усмотрел признаки злоупотребления правом, признав таковые недопустимыми, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Кравцова О.С. по состоянию на 20.10.2016 (дата подачи апелляционной жалобы) права на обжалование в порядке апелляционного производства определения Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2015 года, принятого по результатам разрешения обособленного спора, участником которого он не является, инициированного ФНС в деле о банкротстве ООО "Ангарский цемент".

Разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, направлены на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований других кредиторов, в связи с чем такой кредитор обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, позволяющего ему осуществить реализацию прав на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.

По этой причине довод кассационной жалобы о наличии у Кравцова О.С. статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, сопровождаемый ссылкой на принятие от него заявления о включении его требования в размере 11.500 рублей в реестр требований кредиторов, не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку факт принятия его требования к производству арбитражного суда не позволяет ему обжаловать судебный акт, которым разрешен иной обособленный спор, не содержащий выводов о правах и обязанностях Кравцова О.С., не являющегося участником такого спора.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Кравцова О.С. права на обжалование определения от 16 октября 2015 года, у Четвертого арбитражного апелляционного суда не возникло правовых оснований для принятия к производству апелляционной жалобы.

Указание суда апелляционной инстанции на пропуск Кравцовым О.С. срока на обжалование судебного акта при отсутствии у него права на такое обжалование не влечет нарушение его интересов, соответственно, довод Кравцова О.С. о том, что он не должен был знать о рассматривавшемся обособленном споре, инициированном ФНС, а также отслеживать судебные акты в сети "Интернет", с учетом вышеизложенного не имеет правового значения для проверки законности обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба правомерно возвращена ее заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для возврата, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 264 этого же Кодекса, поэтому определение от 15 ноября 2016 года вынесено Четвертым арбитражным апелляционным судом без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционной жалобы к производству.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 года по делу N А19-27816/2009 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 года по делу N А19-27816/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова О.А.Николина