Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2024 г. N Ф02-7051/23 по делу N А78-4992/2023

город Иркутск

30 января 2024 г.

Дело N А78-4992/2023

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,

рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2023 года по делу N А78-4992/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал" (ОГРН: 1052503454937, ИНН: 2537073208, г. Владивосток; далее - ООО "Владивостокский морской контейнерный терминал", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 198 889 рублей 68 копеек пени за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2023 года (резолютивная часть решения вынесена 03 июля 2023 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 99 039 рублей 06 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Владивостокский морской контейнерный терминал", указывает на необоснованный отказ во взыскании неустойки за просрочку доставки груза по накладным N N ЭН299889, ЭН300336, ЭН386797, ЭН386933, ЭН387010, ЭН387234, ЭН387531, ЭН387570, ЭН387586, ЭН387637 за 1 день - 31.03.2022.

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального права, полагает, что в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), неустойка не подлежала начислению независимо от даты возникновения обязательства.

Стороны предоставили письменные отзывы от 30.11.2023, 14.12.2023 на жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, и в пределах доводов жалоб (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание пеней, начисленных в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за просрочку доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным.

В силу положений статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в определенные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Факт доставки груза с нарушением сроков, указанных в железнодорожных транспортных накладных, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем суды пришли к выводу о правомерности предъявленных требований.

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

При рассмотрении дела суды установили, что требования по транспортным железнодорожным накладным N N ЭН242901, ЭХ062630, ЭХ062927, ЭХ152711, ЭЧ380377 возникли после введения моратория (после 01.04.2022), в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для начисления неустойки за нарушение срока доставки груза по данным накладным.

В данной части выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют представленным в дело доказательствам.

Между тем, при рассмотрении иска в части взыскания неустойки за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным N N ЭН299889, ЭН300336, ЭН386797, ЭН386933, ЭН387010, ЭН387234, ЭН387531, ЭН387570, ЭН387586, ЭН387637, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки.

При рассмотрении дела суды установили, что по названным накладным груз принят к перевозке 19.03.2022, срок доставки груза по накладным истекал 30.03.2022, фактически груз доставлен 03.04.2022, следовательно, с учётом периода действия моратория, введённого Постановлением N 497, неустойка за просрочку доставки груза по данным накладным подлежала начислению за один день просрочки - 31.03.2022.

Согласно представленным в материалы дела расчётам, неустойка за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным N N ЭН299889, ЭН300336, ЭН386797, ЭН386933, ЭН387010, ЭН387234, ЭН387531, ЭН387570, ЭН387586, ЭН387637, исчисленная за один день просрочки исполнения обязательства, составляет 16 709 рублей 40 копеек (размер платы за перевозку по каждой накладной = 27 849 рублей, 6% платы за перевозку = 1670 рублей 94 копейки;

итого 1670 рублей 94 копейки х 10 накладных = 16 709 рублей 40 копеек).

Таким образом, обоснованно предъявленным в настоящем деле является требование о взыскании неустойки в общей сумме 148 761 рубля 48 копеек.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленной неустойки.

По результатам рассмотрения ходатайства о снижении неустойки, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, учитывая незначительный период просрочки доставки груза (от 3 до 6 суток), отсутствие у истца каких-либо негативных последствий, в том числе, убытков, обусловленных нарушением срока доставки груза, суды первой и апелляционной инстанций посчитали возможным снизить размер неустойки за допущенное нарушение на 25 %.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данного вывода судов.

Принимая во внимание, что размер обязательств ответчика перед истцом (сумма неустойки) определён, основания для снижения размера неустойки на 25% по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций установлены, учитывая принцип процессуальной экономии и требования эффективной судебной защиты, одну из задач арбитражного судопроизводства - проведение справедливого разбирательства в разумный срок (часть 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 того же Кодекса изменить принятые судебные акты. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 111 571 рубля 11 копеек.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (в том числе за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб истца) относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в сумме 3268 рублей, на ответчика в сумме 9699 рублей.

Излишне перечисленная платёжным поручением от 26.04.2023 N 1377 государственная пошлина в сумме 240 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб ответчика относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2023 года по делу N А78-4992/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года по тому же делу изменить, изложив абзацы 3 - 5 резолютивной части судебного решения в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал" пени за просрочку доставки грузов в размере 111 571 (сто одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубля 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5211 (пять тысяч двести одиннадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 26.04.2023 N 1377 в сумме 240 (двести сорок) рублей".

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 4488 (четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Ламанский