Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2017 г. N Ф02-8062/16 по делу N А19-1813/2015

г. Иркутск

19 января 2017 г.

Дело N А19-1813/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Николина О.А., рассмотрев жалобу временного управляющего акционерного общества "Иркутскоблгаз-проект" Руднева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 декабря 2016 года по делу N А19-1813/2015 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

временный управляющий акционерного общества "Иркутскоблгаз-проект" Руднев Игорь Владимирович (далее - Руднев И.В.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 декабря 2016 года по делу N А19-1813/2015 Арбитражного суда Иркутской области.

Определением от 26 декабря 2016 года кассационная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением требований статьи 277 названного Кодекса, в связи с отсутствием документов подтверждающих направление заказными письмами с уведомлениями о вручении или о вручении под расписку копии жалобы конкурсному управляющему государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания".

Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 17.01.2017.

Вместе с тем, временный управляющий акционерного общества "Иркутскоблгаз-проект" Руднев Игорь Владимирович не представил доказательства направления или вручения конкурсному управляющему государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" настоящей жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013, если кассационная жалоба оставлена без движения, то по истечении установленного срока арбитражный суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение от 26 декабря 2016 года об оставлении жалобы без движения направлено в адрес заявителя 26.12.2016, получено заявителем 30.12.2016. Срок устранения недостатков - 17.01.2017. От заявителя не поступали: информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Таким образом, имея достаточное время для устранения, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы по настоящему делу без движения.

Следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату.

Поскольку жалоба с приложенными к ней документами направлена в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьями 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу временного управляющего акционерного общества "Иркутскоблгаз-проект" Руднева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 декабря 2016 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Николина