Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2017 г. N Ф02-4266/16 по делу N А10-7446/2015

Требование: о взыскании убытков в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

17 января 2017 г.

Дело N А10-7446/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференцсвязи (судьи Усипова Д.А., Аюшеева Е.М., секретари судебных заседаний Лхамадиева Б.Ц., Устинова М.П.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителей: администрации города Улан-Удэ Зубковой Е.Ю. (доверенность от 15.01.2016), Бадмаевой М.Ю. (доверенность от 26.09.2016), Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Меркуловой С.А. (доверенность от 17.02.2016), Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство) Шулунова Б.Ф. (доверенность от 22.12.2015), при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Министерства финансов Республики Бурятия Звягинцева А.В. (доверенность от 07.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2016 года по делу N А10-7446/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.),

установил:

администрация города Улан-Удэ (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 1 450 746 рублей - убытков за счет казны Российской Федерации и за счет казны Республики Бурятия, понесенных в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма Власовой В.В.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Власовой Веры Викторовны (далее - Власова В.В.), Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее - Министерство соцзащиты) и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство строительства).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы 1 450 746 рублей - убытки за счет казны Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия в пользу администрации.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации отказано.

Не согласившись с судебным актами, Министерство финансов Республики Бурятия (далее - Министерство финансов) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Также заявитель считает, что применение средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений на вторичном рынке жилья в г. Улан-Удэ не обосновано, полагает, что истцом не доказан размер убытков, а также факт их причинения, так как помещение передано по договору социального найма.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонила, ссылаясь на их несостоятельность.

В судебных заседаниях представители Министерства финансов Российской Федерации, Министерства социальной защиты, Министерства финансов Республики Бурятия и администрации, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Производство по рассмотрению кассационной жалобы приостанавливалось определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2016 года до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации города Перми на судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А50-13344/2015.

В связи с нахождением судьи Загвоздина В.Д. в отпуске и в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22 декабря 2016 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, произведена замена судьи Загвоздина В.Д. на судью Кадникову Л.А.,

Определением от 23 декабря 2016 года производство по рассмотрению кассационной жалобы возобновлено. Рассмотрение дела начато сначала.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2014 года на администрацию возложена обязанность предоставить Власовой В.В., являющейся инвалидом и имеющей диагноз, входящий в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 16.06.2006, жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям жилищного законодательства, согласно установленной нормы предоставления жилой площади.

Во исполнение указанного решения администрация г. Улан-Удэ предоставила Власовой В.В. жилое помещение общей площадью 33 кв. м по адресу: ул. Гармаева, дом 29А, квартира 32, г. Улан-Удэ, заключив с ней договор социального найма жилого помещения N 871 от 01.07.2015.

Постановка Власовой В.В. на учет в качестве нуждающейся в отдельном жилом помещении в связи с тяжелой формой хронического заболевания произведена после 01 января 2005 года по распоряжению администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ N 1528 от 21.12.2012.

По расчетам администрации, исходя из средней цены одного квадратного метра общей площади жилых помещений на вторичном рынке по Республике Бурятия в 3-ем квартале 2015 года (43 962 рубля), стоимость предоставленного Власовой В.В. жилого помещения составила 1 450 746 рублей.

Письмом N 02-04-16-20-И3225 от 11.11.2015 Министерство финансов Республики Бурятия отказало администрации г. Улан-Удэ в компенсации указанных расходов.

Полагая, что полномочия по обеспечению жильем инвалидов относятся к расходным обязательствам Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования за счет средств Республики Бурятия, суды исходили из того, что приобретение спорных жилых помещений для лиц, вставших на учет после 01.01.2005, страдающих заболеваниями, включенными в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, относится к расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Данные выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно пункту 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления N 378, лица, с кодом заболевания F 20.03, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Распределение расходных обязательств субъектов Российской Федерации и Российской Федерации по финансированию социальной поддержки инвалидов путем предоставления им жилой площади регулируется статьей 17 и статьей 28.2 Закона N 181-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Установление лица, к чьим расходным обязательствам относится компенсация расходов, понесенных муниципальным образованием на обеспечение жилья инвалидов, имеющих право на его внеочередное получение, производится с учетом конкретных обстоятельств дела и действующих в спорный период норм федерального и регионального законодательства.

Основным нормативным актом, регулирующим предоставление инвалидам мер социальной поддержки на территории Республики Бурятия, является Закон Республики Бурятия N 1734-IV от 10.11.2010 "О социальной поддержке инвалидов в Республике Бурятия" (далее - Закон Республики Бурятия N 1734-1V).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 указанного Закона инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 данного Закона Республики Бурятия полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов осуществляется за счет средств республиканского бюджета.

Судом установлено, что в бюджете Республики Бурятия на 2015 год расходы на обеспечение жильём инвалидов, вставших на учёт после 01 января 2005 года, не предусмотрены.

Отсутствие денежных средств в бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период не является основанием для отказа от выполнения субъектом своих публично-правовых обязательств.

Следовательно, вывод судов о том, что понесенные в связи с льготным обеспечением жилыми помещениями указанного лица расходы администрации подлежат финансированию за счет Республики Бурятия, обоснован.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, Закона Республики Бурятия N 1734-1V, ненадлежащем определении его в качестве ответчика и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам несостоятельны.

Доводы о необоснованном применении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений на вторичном рынке жилья в г. Улан-Удэ и недоказанности истцом размера убытков и факта их причинения со ссылкой на передачу жилых помещений по договорам социального найма кассационным судом не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Жилое помещение площадью 33 кв. м. предоставлено истцом Власовой В.В. по распоряжению администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ N 1528 от 21.12.2012 и фактически выбыло из владения администрации г. Улан-Удэ.

Распоряжение администрации N 1528 от 21.12.2012 о предоставлении указанного жилого помещения Власовой В.В. в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Основания для уменьшения суммы возмещаемых убытков отсутствуют.

Также судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Министерства финансов Республики Бурятия о необходимости определения стоимости предоставленного жилья исходя из норматива 32 302 рубля / 1 кв. м, установленного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 5/пр от 14.01.2015.

Из содержания пункта 2 указанного приказа следует, что установленные им показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2015 года подлежат применению для расчета размеров выделяемых субвенций за счет средств федерального бюджета.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что обеспечение жильем Власовой В.В. должно было осуществляться за счет средств бюджета Республики Бурятия как субъекта Российской Федерации.

В этой связи приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 5/пр от 14.01.2015 в настоящем деле неприменим.

Установленные судами обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и заявителем кассационной жалобы не оспорены и не опровергнуты.

Выводы судов основаны на правильном истолковании подлежащих применению приведенных выше норм права.

При оценке доказательств положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Полномочий по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2016 года по делу N А10-7446/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

Л.А. Кадникова И.Б. Новогородский