Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 04АП-1958/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2017 г. N Ф02-4266/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

06 мая 2016 г.

Дело N А10-7446/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., с использованием системы видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2016 года по делу N А10-7446/2015 по иску Администрации города Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192, ИНН 0323076085) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН 1020300967257, ИНН 0323054892) о взыскании 1 450 746 рублей - убытков за счёт казны Российской Федерации и за счёт казны Республики Бурятия, понесённых в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма Власовой В.В.,

суд первой инстанции, судья Борголова Г.В.

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Орлова Э.Л., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания Борисовой Ю.А.,

от истца: Зубкова Е.Ю., представитель по доверенности от 15.01.2016

от ответчиков:

от Министерства финансов Российской Федерации: не было;

от Министерства финансов Республики Бурятия: Звягинцев А.В., представитель по доверенности от 07.04.2015;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Власовой Веры Викторовны: не было;

Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия (ОГРН 1020300974870, ИНН 0323080765): не было;

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1127746554320, ИНН 7707780887): не было,

установил:

Истец, Администрация города Улан-Удэ, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 1 450 746 рублей - убытков за счёт казны Российской Федерации и за счёт казны Республики Бурятия, понесённых в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма Власовой В.В.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал 1 450 746 рублей - убытки за счёт казны Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия в пользу Администрации города Улан-Удэ.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации суд первой инстанции отказал.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учёт до 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 - за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации, то исковые требования Администрации г. Улан-Удэ подлежат удовлетворению за счёт казны Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия.

Министерство финансов Республики Бурятия, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований, в данной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Министерства финансов Республики Бурятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на незаконность обжалуемого решения суда первой инстанции в части удовлетворении требований истца о взыскании убытков за счёт казны Республики Бурятия, понесённых в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма Власовой В.В.

Представитель Администрации г. Улан-Удэ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N N 67200296274887, 67200297584619.

Власова Вера Викторовна в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 6720029627483.

Представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N N 67200296274849, 67200297584572.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200296274856.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.04.2016.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Предметом иска является требование о взыскании убытков, возникших в результате исполнения органом местного самоуправления государственных полномочий - предоставления по решению суда жилого помещения гражданам-инвалидам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2014 года на администрацию города Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Власовой В.В., являющейся инвалидом и имеющей диагноз, входящий в Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 16.06.2006, жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям жилищного законодательства, согласно установленной нормы предоставления жилой площади.

Во исполнение указанного решения Администрация г. Улан-Удэ предоставила Власовой В.В. жилое помещение общей площадью 33 кв.м. по адресу: ул. Гармаева, дом 29А, квартира 32, г. Улан-Удэ, заключив с ней договор социального найма жилого помещения N 871 от 01.07.2015 (т.1, л.д. 23-24).

Постановка Власовой В.В. на учёт в качестве нуждающейся в отдельном жилом помещении в связи с тяжёлой формой хронического заболевания произведена после 01 января 2005 года по распоряжению Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ N 1528 от 21.12.2012 (т. 1, л.д. 44).

По расчётам администрации, исходя из средней цены одного квадратного метра общей площади жилых помещений на вторичном рынке по Республике Бурятия в 3-ем квартале 2015 года (43 962 рубля), стоимость предоставленного Власовой В.В. жилого помещения составила 1 450 746 рублей.

Письмом N 02-04-16-20-И3225 от 11.11.2015 Министерство финансов Республики Бурятия отказало Администрации г. Улан-Удэ в компенсации указанных расходов (т. 1 л.д. 26).

Полагая, что полномочия по обеспечению жильём инвалидов относятся к расходным обязательствам Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации Администрация города Улан-Удэ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. (Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12721).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт после 01.01.2005 г. не относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации, не принимаются судом апелляционной инстанции как противоречащие действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований за счёт казны Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении в данном случае средней рыночной стоимости квадратного метра в г. Улан-Удэ, по следующим основаниям.

Как следует из содержания п. 2 Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации N 5/пр от 14.01.2015, установленные им показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2015 года подлежат применению для расчёта размеров выделяемых субвенций за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку судом первой инстанции обоснованно установлено, что обеспечение жильём Власовой В.В. должно было осуществляться за счёт средств бюджета Республики Бурятия как субъекта Российской Федерации, то, следовательно, в данном случае Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 5/пр от 14.01.2015 применению не подлежит.

Кроме того, для обеспечения муниципальным образованием полномочий возложенных на него законодательством, в том числе по обеспечению жильём малоимущих граждан, администрация г. Улан-Удэ будет вынуждена будет приобрести аналогичное по площади и качеству жилое помещение в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым, одним из методов определения начальной (максимальной) цены контракта (ст. 22) установлен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

В связи с указанным, истец на законных основаниях осуществил расчет рыночной стоимости предоставленной квартиры.

Доказательств, опровергающих обоснованность рыночной стоимости имущества, заявленной истцом на основании сведений полученных от органов государственной статистики, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически квартира, предоставленная Власовой В.В. из владения истца не выбыла и в любой момент договор с Власовой В.В. может быть расторгнут, также не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку предоставив по договору социального найма от 01.07.2015 Власовой В.В. жильё во внеочередном порядке, администрация г. Улан-Удэ лишилась имущества, входящего в специализированный жилищный фонд, сформированный для исполнения возложенных на орган местного самоуправления полномочий по обеспечению жильём других категорий граждан.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что указанное лицо относится к категории малоимущих граждан, в связи с чем предоставление жилого помещения должно было осуществляться за счет средств муниципального образования, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как было установлено выше, жилое помещение было предоставлено Власовой В.В. в связи с тем, что она является инвалидом и имеет диагноз, входящий в Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 16.06.2006, а не как малоимущему гражданину.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "02" марта 2016 года по делу N А10-7446/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Д.Н. Рылов