Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2018 г. N Ф02-3447/18 по делу N А33-30810/2017

город Иркутск

20 августа 2018 г.

Дело N А33-30810/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, Тимергалеевой О.С., секретаря судебного заседания Бердыевой Е.Е.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" - Медведевой Н.В. (доверенность от 22.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года по делу N А33-30810/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Слесаренко И.В., апелляционный суд: Парфентьева О.Ю., Бутина И.Н., Петровская О.В.),

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ОГРН 1022401406554, ИНН 2452024096, г. Красноярск, далее - МП "Гортеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1022401406587, ИНН 2452011266, Красноярский край, г. Железногорск, далее - МП "ГЖКУ") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячей воды N 2007Т-75 от 09.11.2007 за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 128 378 221 рубль 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам спора.

В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, истец ссылается на необоснованность возложения на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате услуг по договору энергоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате конечным потребителем; по мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного суда Российской Федерации от 15 августа 2017 года N 305-ЭС17-8232 по делу А41-27683/2016.

МП "Гортеплоэнерго" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец указал на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

МП "ГЖКУ", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлено надлежащим образом, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между МП "Гортеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и МП "ГЖКУ" (абонент) 09.11.2007 заключен договор N 2007Т-75 энергоснабжения на отпуск потребление тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды (договор купли-продажи) в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий и дополнительных соглашений (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду на объекты абонента, согласно приложения N 1 и приложения N 2 к настоящему договору, при условии, что по объектам теплопотребления выполнены технические условия энергоснабжающей организации по присоединению тепловых нагрузок, а абонент принять и оплатить потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 поставил на объекты ответчика (МП "ГЖКУ") тепловую энергию в горячей воде и горячую воду.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 N 647-п с 01.01.2017 по 31.12.2017 установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую МП "Гортеплоэнерго", в размере 1 995 рублей 98 копеек/Гкал.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 N 649-п с 01.01.2017 по 31.12.2017 МП "Гортеплоэнерго" установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, включая компонент на тепловую энергию 1995 рублей 98 копеек/Гкал с НДС, компонент на теплоноситель 44 рубля 64 копейки/куб.м. с НДС.

Истец выставил ответчику документы для оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде и горячей воды за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 года по следующим счетам от 30.09.2017 N N : 25809, 25929, 25932, 25933, 25935, 25936, 25937, 26060, 26104, 26138, 26163, 26167, 26177, 26273, 26278, 50466, 50470, 50472, всего на общую сумму 128 378 221 рубль 08 копеек.

Общее количество тепловой энергии в горячей воде и горячей воды, полученные ответчиком за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, их стоимость, определены истцом исходя из отчетов о суточных параметрах теплоснабжения МП "ГЖКУ", а также отчетов об объемах потребленных коммунальных услуг, предоставленных МП "ГЖКУ".

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения МП "Гортеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пришел к выводу о правомерности исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств в спорный период, а также из отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 128 378 221 рубль 08 копеек.

Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, пришел к выводу, что доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда незаконным и немотивированным.

В силу части 1 статьи 64, статей 65, 66, 71, 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их правовую квалификацию.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, требования к содержанию которого установлены статьей 271 названного Кодекса.

В данном случае основанием для обращения в суд с иском явилась неоплата ответчиком потребленной им тепловой энергии в горячей воде и горячей воды.

Вместе с тем, апелляционный суд рассмотрел настоящий иск по основаниям, не заявленным истцом, (сославшись на наличие между сторонами отношений, вытекающих из договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод, доказанности факта поставки истцом ответчику холодной воды и оказания услуг по водоотведению в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной воды и оказанных услуг в полном объеме) и применил нормы права (Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.201 N 644), не подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон.

Апелляционный суд фактически не рассмотрел доводы апелляционной жалобы МП "ГЖКУ", не исследовал и не оценил с правовой точки зрения представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установленных статьей 268 того же Кодекса.

В судебном акте не указаны мотивы, по которым апелляционный суд не применил нормы права, на которые ссылался ответчик, не указана позиция суда относительно обоснованности удовлетворения иска судом первой инстанции.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть апелляционную жалобу по существу спора (исходя из предмета и основания иска) с учетом приведенных в ней доводов и представленных в дело доказательств.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по делу N А33-30810/2017 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова