Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2017 г. N Ф02-7227/16 по делу N А78-6503/2016

город Иркутск

18 января 2017 г.

Дело N А78-6503/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Батеева Валерия Васильевича - Карягиной А.А. (доверенность от 15.06.2016), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите - Намсараева Б.Б. (доверенность от 13.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батеева Валерия Васильевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2016 года по делу N А78-6503/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Батеев Валерий Васильевич (ОГРН 314753628000110, ИНН 753502160318, г. Чита, далее - ИП Батеев В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, о признании незаконными ее действий, выразившихся в отказе в применении упрощенной системы налогообложения вновь зарегистрированному индивидуальному предпринимателю Батееву Валерию Васильевичу.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, воля налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения была известна налоговому органу в связи с подачей заявителем соответствующих налоговых деклараций за 2014 год и уплатой налогов по упрощенной системе налогообложения, отсутствие заявления налогоплательщика о переходе на упрощенную систему налогообложения при совершении иных действий, свидетельствующих о применении данной системы, не влечет запрета в применении и возникновение обязанностей по уплате налогов по общей системе налогообложения.

В судебном заседании 21.12.2016 представитель предпринимателя и налогового органа подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Участвующий в судебном заседании представитель налогового органа считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 12 часов 30 минут 11 января 2017 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда, рассматривающем кассационную жалобу общества, произведена замена судьи Шелега Д.И. на судью Загвоздина В.Д.

В соответствии с частью 5 названной статьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), предпринимателем и налоговым органом заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Батеев Валерий Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 314753628000110, ИНН 753502160318.

В налоговый орган 18.03.2016 была представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2015 год, по результатам оценки которой налоговый орган уведомил предпринимателя о необходимости ее уточнения ввиду отсутствия объекта налогообложения УСН.

Письмом N 9-15/09817 от 07.04.2016 довел до сведения ИП Батеева В.В. информацию о том, что он по умолчанию должен отчитываться по общей системе налогообложения с даты постановки на налоговый учет ввиду непредставления в установленный срок уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения в налоговый орган по месту учета.

Полагая, что такие действия инспекции о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и отказе в принятии налоговой декларации нарушают права и законные интересы предпринимателя, он оспорил их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предпринимателем не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о доведении до налогового органа уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, вследствие чего действия инспекции по уведомлению предпринимателя о необходимости уточнения налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2015 год ввиду отсутствия объекта налогообложения по данной системе налогообложения и применении общей системы налогообложения соответствуют закону и прав и законных интересов заявителя не нарушают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

При этом налогоплательщик, утративший право на применение УСН и вновь желая перейти на нее, обязан выполнить требования, установленные пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

К таким требованиям, в том числе, относится направление в инспекцию в порядке пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации заявления о переходе на УСН.

Суды установив, что Батеев Валерий Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет при регистрации 07.10.2014, вправе был уведомить об этом налоговый орган не позднее 06.11.2014, с учетом пункта 6 статьи 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о направлении предпринимателем соответствующего уведомления по установленной форме в налоговый орган, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о неправомерном применении предпринимателем в 2015 году УСН и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом нормы главы 26.2, в том числе статьи 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, применены и истолкованы арбитражными судами правильно.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права не могут быть приняты во внимание кассационным судом как основанные на ошибочном толковании указанных норм права самим заявителем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2016 года по делу N А78-6503/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский