Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2017 г. N Ф02-7417/16 по делу N А33-23789/2015

город Иркутск

19 января 2017 г.

Дело N А33-23789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красноярсккрайгаз" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2016 года по делу N А33-23789/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хорошева Н.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Ишутина О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее - АО "Красноярсккрайгаз", ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - АО "В-Сибпромтранс", ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, г. Красноярск) о взыскании 99 200 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", акционерное общество "Газпром газэнергосеть".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Красноярсккрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что судами неверно договор от 06.10.2010 N Д2010/0426-126/2/113/10 квалифицирован как договор перевозки. Полагает, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, к нему подлежит применению общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, к правоотношениям сторон не применяются нормы статей 791, 797, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ссылается на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Красноярсккрайгаз" (покупатель, истец) и АО "Газпром газэнергосеть" (поставщик, третье лицо) был заключен договор поставки N 01-11-755/Б от 26.10.2011, согласно п. 1.1 которого поставщик производит поставку сжиженного углеводородного газа, а покупатель принимает, сливает и оплачивает товар. Поставка товара производится в ж/д цистернах в количестве и сроки, согласованные спорными в приложениях к настоящему договору, с учетом "Графика поставок сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения Российской Федерации", утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации (п. 1.2.).

Между ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ППЖТ, ответчик) и АО "Красноярсккрайгаз" (предприятие, истец) заключен договор на транспортное обслуживание N Д2010/0426-126/2/113/10 от 06.10.2010, согласно условиям данного договора "ППЖТ" (ОАО "В-Сибпромтранс") производит транспортное обслуживание "Предприятия" (АО "Красноярсккрайгаз"), связанное с перевозкой грузов в вагонах собственности ОАО "РЖД" и "Предприятия" (п. 1.2.). "Предприятие" в сроки и в порядке, обусловленные настоящим договором, оплачивает "ППЖТ" выполняемую работу и оказываемые услуги (п. 1.2.).

Согласно пункту 2.1.1. договора N Д2010/0426-126/2/113/10 от 06.10.2010, "ППЖТ" обязуется производить перевозку своим локомотивом грузов в вагонах и порожних вагонов со станции Красноярск-Северный на места погрузки, выгрузки "Предприятия" и обратно, а также производить раскредитовку документов на прибывшие в адрес "Предприятия" (АО "Красноярсккрайгаз") и доставку их со станции Красноярск-Северный до станции Коркино "ППЖТ" на станцию Красноярск - Северный.

Услуги, перечисленные в пунктах 2.1.2 - 2.1.10 настоящего договора, оказываются за отдельную от перевозки плату (п. 2.1.11.).

Согласно пункту 9.1 договора, "ППЖТ" несет ответственность за несвоевременное и некачественное оказание транспортных услуг.

При выполнении "ППЖТ" работ, связанных с перевозкой вагонов от станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги до мест погрузки, выгрузки "Предприятия" и обратно, более чем за 24 часа на каждый вагон по причинам, зависящим от "ППЖТ", "ППЖТ" возмещает "Предприятию" убытки, возникшие за превышение установленного времени. В случае неприема АО "РЖД" вагонов, готовых к возврату на станцию Красноярск-Северный, по причинам, независящим от "ППЖТ", исчисление 24 часов производится до момента уведомления АО "РЖД" о готовности вагонов к передаче на выставочный путь станции Красноярск-Северный". Согласно (пункт 9.1. в редакции протокола разногласий дополнен).

АО "Красноярсккрайгаз" выданы доверенности N 374 от 29.12.2011, N 621 от 20.12.2011 на сотрудников ОАО "В-Сибпромтрас" с полномочиями на получение и передачу вагонов, документов, подписание памяток приемосдатчика.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, ведомости учета занятости железнодорожного пути, акты общей формы.

Стороны в железнодорожных накладных согласовали сроки доставки грузов.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке порожних вагонов по 18 железнодорожным накладным, просрочка составила от 2 до 7 дней.

АО "Красноярсккрайгаз" АО "Газпром Газэнергосеть" на основании договора поставки N 01-11-75 5/Б от 26.11.2011 предъявлена претензия от 26.07.2013 N 1-32-6275-13 на общую сумму 117 800 рублей (1 550 рублей за задержку одного вагона за одни сутки) в связи с задержкой цистерн сверх времени. АО "Красноярсккрайгаз" указанная сумма оплачена.

07.09.2015 АО "Красноярсккрайгаз" направило ОАО "В-Сибпромтранс" претензию с требованием погашения вышеуказанных убытков. Убытки ответчиком не оплачены, ответ на претензию не получен.

Ссылаясь на пункт 9.1. договора на транспортное обслуживание N Д2010/0426- 126/2/113/10 от 06.10.2010, истец обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" о взыскании 90 200 рублей убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суды квалифицировали заключенный договор как договор перевозки, применили к правоотношениям сторон нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на пропуск истцом срока исковой давности, установленного статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно

которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

До принятия решения по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков (статья 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора N Д2010/0426- 126/2/113/10 от 06.10.2010, суды обоснованно квалифицировали его как договор перевозки груза.

В разъяснениях Министерства транспорта Российской Федерации от 29.02.2003 N БН-5/776-Ш и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.07.2003 N 05-635 под "транспортными услугами" понимается комплекс операций, необходимых для доставки грузов, в том числе услуги, связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хранением, пользованием подъездным путем и другие.

В соответствии с пунктом 35 Постановление N 30, поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.

В пункте 15 Постановления от 29.09.2015 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что события, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, имели место в период с октября 2012 года по январь 2013 года, в то время как исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 26.10.2015, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности.

Довод истца о том, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, обоснованно отклонен судами, исходя из предмета договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2016 года по делу N А33-23789/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых