Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2017 г. N Ф02-103/17 по делу N А19-6862/2016

г. Иркутск

11 января 2017 г.

Дело N А19-6862/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Прогресс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2016 года по делу N А19-6862/2016,

установил:

товарищество собственников жилья "Прогресс" (далее также - ТСЖ "Прогресс", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года по делу N А19-6862/2016 Арбитражного суда Иркутской области о возврате апелляционной жалобы, а также отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2016 года по этому делу и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Изложенные в кассационной жалобе требования товарищества об отмене решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2016 года и направлении настоящего дела на новое рассмотрение Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа расценивает как самостоятельную кассационную жалобу.

Указанная кассационная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом. Аналогичная норма предусмотрена в части 2 статьи 181 Кодекса.

Из указанной нормы следует, что действующим арбитражным процессуальным законодательством предусмотрен обязательный последовательный порядок обжалования принятых судом первой инстанции решений, согласно которому решения обжалуются вначале в апелляционном порядке, а затем - в кассационном. При этом в случае если решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, его обжалование в порядке кассационного производства допускается только при условии возвращения судом апелляционной инстанции поданной апелляционной жалобы по причине отказа в восстановлении пропущенного заявителем срока ее подачи.

Как следует из материалов дела, не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2016 года, ТСЖ "Прогресс" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просило его отменить.

Определением от 28 ноября 2016 года указанная апелляционная жалоба апелляционным судом возвращена со ссылкой на пропуск заявителем срока ее подачи. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы товарищество при предъявлении жалобы не заявляло, в связи с чем вопрос о восстановлении срока не являлся предметом рассмотрения апелляционного суда.

Пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах на основании данной нормы кассационная жалоба ТСЖ "Прогресс" подлежит возвращению. При этом в силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Прогресс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2016 года по делу N А19-6862/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Качуков