Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2017 г. N Ф02-7965/16 по делу N А58-25/2016

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

20 января 2017 г.

Дело N А58-25/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), представителя индивидуального предпринимателя Кошукова Александра Андреевича - Антосовой В.Е. (доверенность от 25.02.2016),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Андреева В.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощника судьи Мохначевской Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 года по делу N А58-25/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семёнова У.Н., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН 1434039203, ОГРН 1091434001350, далее - общество, водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кошукову Александру Андреевичу (ИНН 143400348903, ОГРН 304143403800481, далее - предприниматель, Кошуков А.А., ответчик) о взыскании 189 104 рублей 33 копеек, составляющих: стоимость холодного водоснабжения и водоотведения в период с 30.03.2015 по 19.06.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Жилищный уют и комфорт" (ИНН 1434034043, ОГРН 1071434000890).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), пункты 1, 34 (подпункт "д"), 40, 43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В кассационной жалобе водоканал просит в связи с неприменением судами подлежащих применению пункта 16 Правил N 776, пункта 18 Правил N 354, обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях ответчика усматривается факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, к рассматриваемым отношениям подлежит применению пункт 16 Правил N 776.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представитель предпринимателя против доводов кассационной жалобы возразил.

Водоканал и ООО "Жилищный уют и комфорт" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 05775, 04749, 04751, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

ООО "Жилищный уют и комфорт" письмом от 16.01.2017 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности по оплате потребленных абонентом в период с 30.03.2015 по 19.06.2015 услуг холодного водоснабжения и водоотведения, стоимость которых исчислена расчетным методом по пункту 16 Правил N 776 в связи с отсутствием в спорный период исправного прибора учета холодной воды на объекте абонента, расположенного в многоквартирном жилом доме.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из того, что к правоотношениям сторон при определении задолженности необходимо применять положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354, а также из недоказанности истцом наличия задолженности, исчисленной в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Данные выводы законны и обоснованы в силу следующего.

В спорный период между истцом - ресурсоснабжающей организацией и ответчиком - предпринимателем действовал договор N 165 от 06.12.2013, а между истцом и управляющей компанией многоквартирного жилого дома со встроенным нежилым помещением ответчика - договор N 800 от 22.01.2014 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения в 2014 году.

Отношения по договору энергоснабжения урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения.

При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

По результатам оценки доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств арбитражные суды установили наличие общедомового прибора учета холодной воды, учитывающего весь объем водопотребления многоквартирного жилого дома, в том числе, потребляемого ответчиком - предпринимателем Кошуковым А.А., отсутствие прямого присоединения сетей ответчика к сетям истца и отсутствие задолженности в связи с чем пришли к обоснованным выводам об отсутствии в рассматриваемом случае неучетного потребления воды и оснований для взыскания заявленных сумм.

Поскольку коммунальные услуги оказывались в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, то к спорным правоотношениям судами правильно применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354 и в соответствии с положениями указанных норм дана оценка расчету истца.

Выводы судов основаны на правильном истолковании и применении подлежащих применению норм права, в том числе положений пунктов 18, 42, 43, 59 Правил N 354, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения при рассмотрении спора положений Правил N 776 о расчетном способе коммерческого учета воды судами обоснованно отклонен с учетом субъектного состава спорных правоотношений и конкретных обстоятельств настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 года по делу N А58-25/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев