Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2017 г. N Ф02-429/17 по делу N А58-2297/2016

г. Иркутск

24 января 2017 г.

N А58-2297/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Рудых А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2016 года по делу N А58-2297/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года по тому же делу,

установил:

федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2016 года по делу N А58-2297/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Рассмотрев ходатайство и приложенные в его обоснование доказательства, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что первоначально кассационная жалоба направлена учреждением в установленный срок (16.12.2016), но с нарушением требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение, и правомерно возвращена заявителю определением от 29 декабря 2016 года.

Повторно учреждение обратилось с кассационной жалобой 12.01.2017, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством двухмесячного срока её подачи.

В обоснование восстановления срока и уважительности причин его пропуска заявитель сослался на допущенную при подаче кассационной жалобы техническую ошибку при экспедиционном сопровождении (в обоснование которой каких-либо доказательств не приложено), а также на то, что первоначальная кассационная жалоба была подана в установленный срок.

Как следует из содержания заявленного ходатайства и приложенных к нему доказательств, полный текст постановления апелляционного суда по данному делу был изготовлен 21 октября 2016 года и на следующий день размещен на сайте суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и, следовательно, заявитель имел возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию и обратиться с кассационной жалобой в соответствии с установленными порядком и сроком.

Уважительными, в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть признаны лишь причины, не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определённых действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное заявителем обстоятельство (техническая ошибка при экспедиционном сопровождении) относится к внутренним организационным проблемам юридического лица, исправление которых также зависело от действий этого юридического лица, в связи с чем, не может быть признано уважительным.

Заявитель при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась, имел возможность своевременного обжалования.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявленного ходатайства и признания указанных заявителем причин уважительными отсутствуют.

Кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2016 года по делу N А58-2297/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" 3000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 664661 от 16 января 2016 года за рассмотрение кассационной жалобы.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Рудых