Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2017 г. N Ф02-8129/16 по делу N А33-11557/2016

город Иркутск

23 января 2017 г.

Дело N А33-11557/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2016 года по делу N А33-11557/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Ишутина О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай" (ИНН 6601011713, ОГРН 1076601000640, г. Алапаевск Свердловской области, далее - ООО "Завод винтовых свай", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэлектросетьстрой" (ИНН 2460002730, ОГРН 1022402141520, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэлектросетьстрой", ответчик) о взыскании 185 140 рублей 49 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по делам N А33-12194/2014, N А33-14823/2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Завод винтовых свай" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному к выводу о тождественности настоящего дела и дел N А33-12194/2014, NА33-14823/2014, суд первой инстанции неправомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание при наличии заявленного истцом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда -fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившими в законную силу решениями от 16 сентября 2014 года по делу N А33-12194/2014, от 07 октября 2014 года по делу N А33-14823/2014 с ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" в пользу ООО "Завод винтовых свай" взыскано 17 935 000 рублей задолженности по договору подряда от 21.06.2013 N ПС-С-9/ПД-СПД-67-13, 112 675 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; 9 893 098 рублей задолженности по договору субподряда от 25.01.2013 N 01-13/Б, 72 465 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины соответственно.

На принудительное исполнение названных решений выданы исполнительные листы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2015 года по делу N А33-19417/214 в реестр требований кредиторов должника ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" включены, в том числе суммы задолженности, установленные названными решениями суда. Производство по требованию по отнесению к текущим платежам расходов по уплате государственной пошлины в размере 318 166 рублей 49 копеек и возмещении ООО "Завод винтовых свай" текущих платежей в размере 318 166 рублей 49 копеек за счет имущества должника вне очереди прекращено.

В рамках настоящего дела ООО "Завод винтовых свай" обратилось к ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" с иском о взыскании 185 140 рублей 49 копеек государственной пошлины, взысканной решениями от 16 сентября 2014 года по делу N А33-12194/2014 и от 07 октября 2014 года по делу N А33-14823/2014, в том числе: 112 675 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 72 465 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из наличия вступивших в законную силу судебных актов по делам N А33-12194/2014, N А33-14823/2014 о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования (отсутствия) правоотношения, его изменение или прекращение.

Основанием иска признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

О таком понимании предмета и основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

В материалах дела имеются решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2014 года по делу N А33-12194/2014, от 07 октября 2014 года по делу N А33-14823/2014, согласно которым с ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" в пользу ООО "Завод винтовых свай" взыскано 112 675 рублей судебных расходов, 72 465 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины соответственно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу N А33-11557/2016, а апелляционный суд оставил определение суда без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2016 года по делу N А33-11557/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина