Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2017 г. N Ф02-7743/16 по делу N А33-2816/2016

город Иркутск

23 января 2017 г.

Дело N А33-2816/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Кежемский район Красноярского края в лице администрации Кежемского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2016 года по делу N А33-2816/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Слесаренко И.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН: 1082420000024, ИНН: 2420071343, г. Кодинск; далее - ООО "Веста", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Кежемского района Красноярского края о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг от 26.04.2013 N 51 в сумме 276 850 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Красноярский край в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее - министерство).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - муниципальное образование Кежемский район Красноярского края в лице администрации Кежемского района Красноярского края (ОГРН: 1022400828823, ИНН: 2420004178, г. Кодинск;

далее - администрация, ответчик).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением применения норм материального права (статья 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 23), законодательство Красноярского края).

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку действия администрации по возврату неиспользованных средств (в том числе субсидий) по окончанию текущего финансового года в краевой бюджет правомерны и основаны на действующем законодательстве. В то время как расходные обязательства администрации при осуществлении ей переданных отдельных государственных полномочий исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации.

Администрация полагает, что суды неверно определили её надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку таковым должно выступать публично-правовое образование (Красноярский край), к расходным обязательствам которого отнесено финансирование льгот и компенсации части расходов граждан.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, между администрацией (уполномоченный орган) и ООО "Веста" (исполнитель коммунальных услуг) заключено соглашение от 26 апреля 2013 года N 51, о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг (далее - соглашение).

В соглашении установлены условия и порядок предоставления субсидии, сторонами согласован график финансирования таких средств.

По фактическим годовым объемам между администрацией и ООО "Веста" к соглашению было заключено дополнительное соглашение от 20 мая 2015 года N 20-05-2015, согласно пункту 1.1 которого уполномоченный орган обязуется предоставить ООО "Веста" субсидию в размере 2 121 697 рублей.

Как следует из материалов дела, остаток неиспользованных денежных средств краевого бюджета на конец отчётного период составил 7 302 199 рублей, которые впоследствии возвращены в доход бюджета Красноярского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с администрации 276 850 рублей задолженности по соглашению.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что возвращение денежных средств в доход краевого бюджета не является препятствием для взыскания задолженности с администрации по соглашению.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов необоснованным в связи со следующим.

Законом Красноярского края от 20.12.2012 N 3-957 "О временных мерах поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг" (далее - Закон края N 3-957) в целях обеспечения доступности коммунальных услуг, устанавливались меры поддержки населения края при предоставлении коммунальных услуг в 2013 - 2015 годах (статья 1 Закона края N 3-957).

Согласно пункту 1-2 статьи 6 Закона края N 3-957 финансовое обеспечение компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета; для предоставления компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг бюджетам городских округов и муниципальных районов края предоставляются финансовые средства в форме субвенций.

Закон Красноярского края от 20.12.2012 N 3-959 "О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями Красноярского края по реализации временных мер поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг" (далее - Закон края N 3-959) наделил на 2013-2015 годы органы местного самоуправления государственными полномочиями по выплате компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг (субсидии).

Согласно пункту 1 части 4 Закона края N 3-959 финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, предусматриваются законом края о краевом бюджете в форме субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов края.

Как следует из пунктов "б", "в" части 2 статьи 3 Закона края N 3-959 органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны осуществлять государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами края; использовать по целевому назначению финансовые средства, предоставленные на осуществление государственных полномочий.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 на лицевые счета администрации поступили денежные средства краевого бюджета в размере 23 724 100 рублей, из которых израсходовано 16 421 901 рублей. Остаток неиспользованных на конец отчётного период денежных средств составил 7 302 199 рублей. В соответствии с заявкой на возврат от 19.03.2014 N 410 неиспользованные денежные средства финансовым управлением администрации Кежемского района возвращены в доход бюджета Красноярского края.

Действия администрации по возвращению указанных денежных средств предусмотрены пунктом "г" части 2 статьи 3 Закона края N 3-959, согласно которому в случае неиспользования до 31 декабря текущего финансового года средств, предоставленных из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны вернуть неиспользованные финансовые средства в краевой бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, возникающие при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, с учетом приведенных норм, выводы судов об обязанности администрации по выплате истцу задолженности по соглашению, несостоятельны.

Финансовое обеспечение компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета. Администрация в силу закона наделена отдельным государственным полномочием по осуществлению выплат получателям соответствующих сумм компенсации (субсидий) в пределах средств, предоставленных на эти цели из вышестоящего бюджета.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством по окончании финансового года администрация возвратила остаток средств субвенции в бюджет Красноярского края, на нее не может быть возложена обязанность по выплате истцу соответствующей задолженности по соглашению о предоставлении субсидии.

Исполнение такой обязанности администрацией за счет собственных бюджетных средств не соответствует положениям части 3 статьи 20 Федерального закона N 131-ФЗ и пункта 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, содержащейся в пункте 18 постановления N 23, согласно которой факт заключения между организацией и соответствующим органом местного самоуправления соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных льгот, сам по себе не является основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с муниципального образования.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права, решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2016 года по делу N А33-2816/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по тому же делу на основании пункта 2 части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение от отказе в удовлетворении требований ООО "Веста" о взыскании задолженности по выплате субсидий как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2016 года по делу N А33-2816/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по тому же делу отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин