Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2017 г. N Ф02-7695/16 по делу N А19-15968/2015

город Иркутск

24 января 2017 г.

Дело N А19-15968/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тюхтеева Геннадия Григорьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2016 года по делу N А19-15968/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Новокрещенов Д.Н.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮТА" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тайшетское строительно-монтажное управление "Ангарстрой" (далее - ООО "ТСМУ "Ангарстрой", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Келене Т.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года в отношении ООО "ТСМУ "Ангарстрой" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена арбитражный управляющий Келене Т.В.

Должник 04.03.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с бывшего генерального директора ООО "ТСМУ "Ангарстрой" Тюхтеева Геннадия Григорьевича (далее - Тюхтеев Г.Г.) в пользу ООО "ТСМУ "Ангарстрой" убытков в виде невозвращенных должнику полученных им денежных средств в размере 4 154 944 рубля 97 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2015 года с Тюхтеева Г.Г. в пользу должника взысканы убытки в указанном размере.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2016 года вступило в законную силу 01.06.2016, выдан исполнительный лист серии ФС N 005299120.

Тюхтеев Г.Г. 17.06.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2016 года в удовлетворении заявления Тюхтеева Г.Г. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Тюхтеев Г.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Тюхтеев Г.Г. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании с него убытков в пользу должника, а также, поскольку должником не доказан факт недобросовестного расходования денежных средств, то определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2016 года подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, Тюхтеев Г.Г. сослался на ненадлежащее извещение о дате судебного разбирательства, что лишило его возможности представить свои возражения и соответствующие доказательства обоснованности расходования денежных средств, полученных им в подотчет, на допущенную истцом арифметическую ошибку при определении размера убытков.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что то обстоятельство, что заявителю не было известно о дате судебного разбирательства, с учетом некорректного исправления судом опечаток относительно дат судебного разбирательства, не может являться основанием для применения пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были, и не могли быть известны заявителю.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обращается внимание на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания того факта, что указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела и что данные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела, возложена на заинтересованное лицо.

Заявитель в обоснование наличия основания для пересмотра судебного акта указал на его ненадлежащее извещение о дате судебного разбирательства по заявлению о взыскании с него убытков, что лишило его возможности представить свои возражения и доказательства в опровержение требования истца, недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец по настоящему делу.

Между тем, обстоятельства, связанные с предметом спора, исследовались судом, который указал на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих обоснованность расходования денежных средств, полученных Тюхтеевым Г.Г. в подотчет.

При этом судами правильно указано, что не может являться основанием для применения пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации то обстоятельство, что заявителю не было известно о дате судебного разбирательства, с учетом некорректного исправления судом опечаток относительно дат судебного разбирательства.

Если заявитель полагает, что он не был надлежащим образом извещен, то есть было допущено процессуальное нарушение, он вправе действовать в установленном процессуальном порядке, обратившись с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2016 года, где может привести указанные им доводы в обоснование уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, Тюхтеев Г.Г. путем подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам фактически пытается устранить процессуальные недостатки, допущенные им при представлении доказательств в период рассмотрения спора по существу, а также устранить процессуальные нарушения, по его мнению, допущенные судом первой инстанции при принятии определения от 17 мая 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2016 года по делу N А19-15968/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская