Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2017 г. N Ф02-7102/16 по делу N А33-29818/2015

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

20 января 2017 г.

Дело N А33-29818/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Субъекта Российской Федерации - Красноярский край в лице управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2016 года по делу N А33-29818/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Тимергалеева О.С., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

субъект Российской Федерации - Красноярский край в лице управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края (ИНН 2466073907, ОГРН 1022402674744, далее - истец, Управление делами) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Курагинский район в лице исполнительного органа - финансового управления администрации Курагинского района Красноярского края (ИНН 2423009600, ОГРН 1022400878466, далее - ответчик, управление, Курагинский район) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 210 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Курагинского района (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, Управление делами обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно пункту 2 договора от 29.10.2002 дополнительное соглашение устанавливает лишь сроки передачи и конкретные характеристики жилого помещения, подлежащего передаче, что не противоречит действующему законодательству, отсутствие дополнительного соглашения не является основанием для признания договора от 29.10.2002 незаключенным, договор позволяет установить имущество, подлежащее передаче ответчиком истцу.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 12 часов 18 января 2017 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда, рассматривающем кассационную жалобу общества, произведена замена судьи Шелега Д.И. на судью Загвоздина В.Д.

В соответствии с частью 5 названной статьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Управлением делами заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.10.2002 между муниципальным образованием Курагинский район, в лице председателя комитета по управлению муниципальной собственностью Курагинского района (сторона-1) и Управлением делами администрации Красноярского края, выступающим от имени собственника - Красноярского края - субъекта Российской Федерации (сторона-2) подписан договор о взаимообразной возмездной передаче, в соответствии с пунктом 1 которого сторона 2 на основании подпункта г) пункта 1, пункта 7 статьи 8 Закона Красноярского края от 12.07.2000 N 11-857 "О краевом жилищном фонде", во исполнение распоряжения Совета администрации Красноярского края от 12.09.2002 N 923-р передает стороне 1 жилой дом, состоящий из двухэтажного кирпичного строения общей площадью 111,3 кв. м, в том числе жилой площади 61,3 кв. м, трех навесов, времянки, бани, стайки и сооружений, по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино, ул. Минусинская, дом 6, балансовой стоимостью 252 036 рублей, стоимостью по независимой оценке 210 000 рублей, а муниципальное образование Курагинский район обязуется передать в краевой жилищный фонд равноценное жилое помещение. Сроки передачи и конкретные характеристики данного жилого помещения устанавливаются сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

Указанное дополнительное соглашение сторонами заключено не было, равноценное жилое помещение муниципальным образованием истцу не передано.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по предоставлению равноценного помещения, встречное предоставление утратило интерес для истца, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в форме реального ущерба в размере 210 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на отсутствие оснований для взыскания с ответчика убытков за неисполнение обязательств, предусмотренных договором от 29.10.2002.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов об отказе в удовлетворении иска правильными.

Так, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив содержание договора о взаимообразной возмездной передаче от 29.10.2002, суды правомерно квалифицировали его в качестве договора мены.

Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из вышеизложенных норм права следует, что существенным условием договора мены является условие о предмете обмена: о наименовании и количестве товара.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 2 договора установлено, что в счет оплаты за данный жилой дом с надворными постройками муниципальное образование Курагинский район обязуется передать в краевой жилищный фонд равноценное жилое помещение. Сроки передачи и конкретные характеристики данного жилого помещения устанавливаются сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение к договору от 29.10.2002 между Управлением делами и учреждением не заключалось.

Согласно пункту 5 договора от 29.10.2002 договор имеет силу акта приема-передачи.

Спорный договор по своей правовой природе является договором мены, в связи с чем, в данном договоре должны быть согласованы индивидуальные характеристики каждого из передаваемых сторонами друг другу жилых помещений. Отсутствие индивидуально-определенных характеристик, свидетельствует о незаключенности данного договора как договора мены.

Доказательства, подтверждающие, согласование срока передачи и конкретные характеристики жилого помещения, которое подлежало бы передаче из муниципального (ведомственного) жилищного фонда в краевой жилищный фонд, в материалы дела не представлены.

Условиями договора было предусмотрено предоставление равноценного жилого помещения, требования истца о взыскании денежных средств как убытков противоречит условиям договора и статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вывод судов о том, что договор о взаимообразной возмездной передаче между истцом и муниципальным образованием Курагинский район не заключен, является правильным.

С учетом изложенного, основания для взыскания убытков отсутствуют, так как Управлением делами не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для наступления ответственности ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2016 года по делу N А33-29818/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский